Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 19АП-807/12

город Воронеж

11 апреля 2012 г.

Дело N А14-9528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Федорова В.И.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт": Бубнов В.И., представитель по доверенности N 113/11 от 11.05.2011;

от открытого акционерного общества "Маслодельный завод Новохоперский": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслодельный завод Новохоперский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2011 по делу N А14-9528/2011 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (ОГРН 1023602618335) к открытому акционерному обществу "Маслодельный завод Новохоперский" (ОГРН 1023600989543) о взыскании 5378 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (далее - ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Маслодельный завод Новохоперский" (далее - ОАО "Маслодельный завод Новохоперский", ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличения требований) 1038210,40 руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 2689,29 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 1040899,69 руб., в том числе: 1038210,40 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 04.11.2008 по 23.12.2011 и 2689,29 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом.

Не согласившись с решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Маслодельный завод Новохоперский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недействительность пункта 3.3.3.2 договора, поскольку его условие не соответствует требованиями Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" в отзыве на жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласно, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2003 года между ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (поставщик) и ОАО "Маслодельный завод Новохопёрский" (покупатель) заключен договор поставки N 3602, предметом которого является установление прямых хозяйственных связей по поставкам алкогольной продукции, её реализации и оплаты.

Так, согласно пункту 3.3.3.1 договора оплата продукции производится по мере реализации, но не позднее 15 календарных дней с даты поставки по каждой партии товара производится погашение задолженности в полном размере.

При этом в пункте 3.3.3.2 договора предусматривалось, что покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в пункте 3.3.3.1 договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляла 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока, указанного в пункте 3.3.3.1 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен штраф в размере 100% от суммы платы за пользование коммерческим кредитом при несвоевременном внесении платы за пользование коммерческим кредитом.

В период с 19.10.2008 по 29.09.2010 по товарно-транспортным накладным истец отгрузил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 1912650,19 руб.

Полученная ответчиком продукция была оплачена им в период с 23.10.2008 по 23.09.2011 в сумме 1815050,79 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

В данном случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, возникающих из договора поставки, а также общими положениями о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 ГК РФ, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента определенного законом или договором.

Пунктом 3.3.3.2 договора стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита, размер процентов сторонами согласован.

Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 ГК РФ. Определение платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день пользования также не противоречит требованиям законодательства.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Не оспаривается ответчиком и невыполнение им обязанности по своевременной оплате товара.

При этом усматривается нарушение срока оплаты, а с учетом условий пункта 3.3.3.2 договора об отсрочке оплаты - соответственно пользование денежными средствами продавца как коммерческим кредитом.

Расчет суммы за пользование соответствует размеру задолженности и периоду пользования, а также согласованному в договоре проценту, что ответчиком не оспорено.

Довод апелляционной жалобы о недействительности пункта 3.3.3.2 договора поставки N 3602 от 30.04.2003, как не соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" от 28.12.2009 N381-ФЗ основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вышеуказанный договор следует отнести к смешанным договорам, регулирующим отношения его сторон как по поставке товара, так и по предоставлению коммерческого кредита.

Положения Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" от 28.12.2009 N 381-ФЗ не распространяются на отношения сторон, связанные с предоставлением коммерческого кредита.

К тому же, согласованный между сторонами по делу срок оплаты по договору не превышает, установленный в этом законе срок оплаты алкогольной продукции - не позднее, чем 45 календарных дней со дня приемки.

В связи с этим не усматривается противоречия этого условия договора указанному закону, а поэтому ответчик обязан оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактического погашения задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в решении суд первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым отклонил доводы заявителя, указанные в возражении на исковое заявление, не могут быть приняты, поскольку возражения относились к толкованию законодательства, а не к доказательствам в подтверждение обстоятельств дела, как это следует из вышеуказанной нормы.

В обжалуемом судебном акте суд изложил выводы по обстоятельствам дела, что предполагает оценку представленным сторонами доказательств.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2011 по делу N А14-9528/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслодельный завод Новохоперский" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова