Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 13АП-3858/12

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2012 г.

Дело N А56-59426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Жилинской В.В. по доверенности от 31.10.2011.

от ответчика: государственный инспектор по охране природы Ленинградской области Кривощеков И.С. - не явился, извещен.

- Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области - Литвинчук А.В. по доверенности от 12.04.2012 N 1-23/2012027.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3858/2012) Садоводческого некоммерческого товарищества "Балтиец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2012 года по делу N А56-59426/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Балтиец"

к Государственному инспектору по охране природы Ленинградской области Кривощекову И.С., Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Балтиец" (188696 Ленинградская область, Всеволожский р-он, д.Лемболово, ОГРН 1034700575634, далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора по охране природы Ленинградской области Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342 г.Санкт-Петербург, Торжковская ул., д.4 далее - Комитет, административный орган) от 24.10.2011 по делу об административном правонарушении N 0365/Д.

Решением суда от 07.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о доказанности административным органом факта сброса товариществом отходов производства и потребления на почву и, следовательно, правомерном привлечении СНТ "Балтиец" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

СНТ "Балтиец", не согласившись с решением суда, заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд в решении указал на использование товариществом отходов производства, то есть вменил иные действия, отличные от тех, которые указаны административным органом в оспариваемом постановлении. Также товарищество обращает внимание, что золошлаком была подсыпана дорога садоводства, которая не относится к почвам.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на правомерности привлечения товарищества к административной ответственности, представил письменный отзыв с изложением позиции административного органа. От государственного инспектора по охране природы Ленинградской области И.С.Кривощекова поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Комитетом на основании обращения садоводов СНТ "Балтиец" по факту подсыпки дорог на территории садоводства материалом неизвестного происхождения 31.08.2011 вынесено определение о возбуждении дела N 0365/Д об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статье 8.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ произведен осмотр территории садоводства, о чем составлен протокол от 02.09.2011, в котором отражено наличие отсыпки дороги по ул.Заречная и ул.Корабельная материалом неизвестного происхождения, сходным с мелкодисперсной асфальтовой крошкой.

Комитетом установлено, что для отсыпки дорог садоводством использован полученный от сжигания угля "Башкирский бурый" золошлак, приобретенный по договору поставки от 22.07.2011 N 56/П у ООО "ГТМ-котлосервис".

Поскольку в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР от 02.12.2002 N 786, золошлаки, образованные от сжигания угля "Башкирский бурый", относятся от V классу опасности отходов - практически не опасные, Комитет пришел к выводу, что СНТ "Балтиец" в нарушение требования статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" допустило сброс отходов производства и потребления непосредственно на почву, то есть предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ административное правонарушение.

29.09.2011 в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, 24.10.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, СНТ "Балтиец" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, СНТ "Балтиец" обратилось в арбитражный суд.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Признавая правомерным привлечение СНТ "Балтиец" к административной ответственности и назначение наказания по статье 8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из признания факта сброса товариществом отходов производства и потребления - золошлака, образованного от сжигания угля "башкирский бурый", на почву.

Между тем, судом не учтено следующее.

Комитетом установлено и заявителем не оспаривается, что золошлаком осуществлялась подсыпка существующих в садоводстве дорог - улиц Заречной и Корабельной. Доказательств того, что дороги садоводства, используемые для проезда автотранспортных средств, покрыты почвой, то есть плодородным поверхностным слоем земли, образовавшимся в результате продолжительного взаимодействия органических и неорганических природных факторов, в ходе административного расследования не получено.

Кроме того, товариществом осуществлялся не сброс приобретенного золошлака, а его использование в целях подсыпки дорог.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет ссылается на приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", обосновывая довод о том, что отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.

В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Комитет настаивает, что СНТ "Балтиец" должно было предпринять действия по подтверждению отнесения золошлака к V классу опасности.

Между тем, согласно пункту 1 приказа МПР РФ от 15.06.2001 N 511, критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды (далее - отходы), и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды (далее - производители отходов).

Поскольку садоводство не является производителем золошлака, оснований распространять на него требования указанного приказа у Комитета не имеется.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательства события правонарушения указано на протокол об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.09.2011.

Однако в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр территории садоводства произведен в отсутствие понятых.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 АПК РФ данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, как полученный с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Оценивая представленные Комитетом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств как в части события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, так и виновности товарищества в его совершении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2012 года по делу N А56-59426/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4) по делу об административном правонарушении N 0365/Д от 24.10.2011, которым садоводческое некоммерческое товарищество "Балтиец" (188696, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лемболово, ОГРН 1034700575634) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова О.И. Есипова