Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 14АП-1159/12

г. Вологда

12 апреля 2012 г.

Дело N А66-7615/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Краснохолмского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Феоктистовой Е.А. на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2011 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А66-7615/2009 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.10.2009, к муниципальному унитарному предприятию "Краснохолмэнерго" (ОГРН 1066906031565, далее - Предприятие) о взыскании 5 652 660 руб. 78 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.03.2008 по 31.01.2009, в соответствии с договором от 16.01.2008 N 9.

Определениями от 06.10.2009 и от 20.11.2009 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Тверской области и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением суда от 31.12.2009 исковые требования удовлетворены, с Предприятия в пользу Общества взыскано 5 652 660 руб. 78 коп. задолженности и 38 777 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Предприятия взыскано в доход федерального бюджета 986 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист серии АС N 002000645 для принудительного исполнения решения суда от 31.12.2009 выдан арбитражным судом 05.02.2010.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Краснохолмского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Феоктистовой Елене Анатольевне указанный исполнительный лист поступил 05.04.2011.

Постановлением от 06.04.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1542/11/15/69 о взыскании с должника - Предприятия в пользу взыскателя - Общества задолженности в размере 5 691 437 руб. 96 коп.

В Арбитражный суд Тверской области 08.12.2011 поступило заявление судебного пристава-исполнителя Краснохолмского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Феоктистовой Е.А. о прекращении исполнительного производства от 06.04.2011 N 1542/11/15/69 применительно к положениям пунктов 1 и 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 29 декабря 2011 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Краснохолмского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Феоктистовой Е.А. отказано.

Судебный пристав-исполнитель Краснохолмского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Феоктистова Е.А. с определением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам, что делает невозможным исполнение судебного акта. Считает, что в данном случае необходимо применить принцип аналогии закона и прекратить исполнительное производство со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Краснохолмский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства определены пунктом 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ. При этом перечень случаев, являющихся основанием для прекращения судом исполнительного производства, является исчерпывающим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В перечне оснований для прекращения исполнительного производства не содержится указание на возможность прекращения исполнительного производства в связи с ликвидацией должника и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В иных нормативных актах возможности прекращения исполнительного производства в случае ликвидации предприятия-должника также не предусмотрено.

Поскольку, ни одного из указанных в пункте 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ случаев при ведении исполнительного производства N 1542/11/15/69 не наступило, то оснований для его прекращения не возникло.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Краснохолмского районного отдела судебных приставов по Тверской области Феоктистовой Е.А. о прекращении исполнительного производства.

В случае отсутствия имущества у должника применяются нормы подпункта 4 пункта 1, подпунктов 2 и 3 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, о чем судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В рассматриваемом случае с учетом норм пункта 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ имеются основания для окончания исполнительного производства судебным приставом - исполнителем.

С учётом представленных доказательств, а также анализа положений нормативно-правовых актов суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Краснохолмского районного отдела судебных приставов по Тверской области.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией суда соглашается по изложенным выше обстоятельствам.

При подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2011 года по делу N А66-7615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Краснохолмского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Феоктистовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева