Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 15АП-2867/12

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2012 г.

дело N А53-16473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Баршина Ю.В. по доверенности N 128 от 10.01.2012;

от ответчика - Шевченко М.Ю. по паспорту, Ширшова А.А. по доверенности от 22.11.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко М.Ю. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-16473/2011

по иску ОАО "Донэнерго"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Шевченко М.Ю.

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Марии Юрьевне о взыскании задолженности в сумме 102579 руб. 41 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 67).

Решением от 06.02.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 102579 руб. 41 коп. задолженности по оплате объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение мотивировано тем, что в спорный период потребление электрической энергии осуществлялось индивидуальным предпринимателем без оформления надлежащим образом технической и договорной документации. В актах указаны сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, описание электроприемников на момент составления акта с указанием их количества и мощности. При составлении актов ответчик отказался от их подписания, что зафиксировано двумя незаинтересованными лицами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии являются ненадлежащими доказательствами по делу, оформлены с нарушением требований законодательства: акты составлены в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя, указаны данные не позволяющие установить лицо, в отношении которого составлен акт; факт отказа Шевченко М.Ю. от подписания актов зафиксирован ненадлежащим образом. По мнению заявителя, акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены в одностороннем порядке, истец не известил ответчика о проведении проверки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2010 года по март 2011 года сотрудниками ОАО "Донэнерго" был установлен факт незаконного бездоговорного потребления электрической энергии в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Степана Разина, 3а, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Шевченко М.Ю. (л.д. 60). По указанному факту составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 0366 от 07.12.2010 года, N 0393 от 25.01.2011 года и N 0371 от 04.03.2011 года (л.д. 11-13). Указанные акты ответчиком не подписаны. Отказ от подписания актов зафиксирован двумя свидетелями.

На основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению за период с 28.09.2010 по 04.03.2011 года в сумме 164579 руб. 41 коп. исходя из периода расчета, номинальной мощности разрешенной техническими условиями за 24 часа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, ОАО "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 151 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (ред. от 29.12.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные Положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под бездоговорным потреблением электрической энергии признается как отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в отношении конкретной точки поставки, так и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно пункту 62 Основных Положений договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 указанных Положений. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

В материалы дела представлен договор энергоснабжения N 13185 заключенный ОАО "Донэнергосбыт" и Шевченко М.Ю. 10.11.2011, то есть заключенный после спорного периода.

Доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период не представлено.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.12.2011) документами, подтверждающими техническое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрической сети являются акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В материалы дела были представлены акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" от 30.09.2010 (л.д. 51), а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.09.2010 (л.д. 53).

Таким образом, факт присоединения индивидуального предпринимателя Шевченко М.Ю. к электрическим сетям ОАО "Донэнерго" подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Однако указанные документы подтверждают выполнение потребителем технических условий на подключение к электрической сети. Потребление энергии в спорный период производилось при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 151 Основных Положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

07.12.2010, 25.01.2011, 04.03.2011 сотрудниками ОАО "Донэнерго" установлен факт незаконного бездоговорного потребления электрической энергии в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Степана Разина, 3А.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены в отсутствие индивидуального предпринимателя Шевченко М.Ю. или его представителя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 152 Основных Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 0366 от 07.12.2010 года, N 0393 от 25.01.2011 года и N 0371 от 04.03.2011 года (л.д. 11-13), проверка потребления электрической энергии осуществлялась в присутствии ответчика, а также двух независимых лиц. В актах указаны все сведения, являющиеся необходимыми в соответствии с пунктом 152 Основных Положений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что названные акты составлены в отношении иного лица, в связи с тем, что в актах N 0366 от 07.12.2010, N 0371 от 04.03.2011 указаны инициалы Шевченко И.Ю., отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Объектом проверки в оспариваемых актах является торговый павильон по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Ст. Разина, 3А.

В материалы дела представлены договор купли-продажи торгового павильона по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Ст. Разина, 3А. Доказательств осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу иными лицами в материалы дела не представлено.

Кроме того, в актах N 0366 от 07.12.2010, N 0393 от 25.01.2011 указаны паспортные данные одного и того же лица - Шевченко М.Ю.

По смыслу положений пункта 152 Основных Положений указание на причину отказа от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является обязательным условием действительности указанного акта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что во всех актах о неучтенном потреблении электроэнергии указана фамилия одного из независимых лиц - Смачная Е.А., вместе с тем, по мнению заявителя, подпись указанного лица визуально не совпадает.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что Смачной Е.А. и Коваленок Г.В. подписание актов о неучтенном потреблении электрической энергии не оспаривалось, замечаний к оспариваемым актам не заявлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им были совершены все необходимые действия по заключению договора энергоснабжения. Вместе с тем истец от заключения договора уклонялся.

Ответчиком не представлены доказательства уклонения ОАО "Донэнерго" от заключения договора энергоснабжения, аналогично, в материалы дела не представлены доказательства обращения индивидуального предпринимателя Шевченко М.Ю. с исковым заявлением об обязании ОАО "Донэнерго" к заключению такого договора.

Заявитель жалобы ссылается на то, что сетевой организацией не осуществлялась проверка потребления электрической энергии по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Ст. Разина, 3А, акты составлены в одностороннем порядке, что подтверждается различающимися сведениями об электроприемниках, расположенных на территории ответчика.

Вместе с тем, акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 0366 от 07.12.2010, N 0393 от 25.01.2011, N 0371 от 04.03.2011 составлены не единовременно. Доказательств того, что количество и технические характеристики точек потребления электрической энергии оставались неизменными в течение всего оспариваемого периода подателем апелляционной жалобы не представлено.

То обстоятельство, что в актах указано различное количество и виды оборудования не имеет значения, так как акты, составлялись в разное время. Доказательств того, что на момент составления актов фактически находилось иное оборудование, заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные квитанции об уплате задолженности сетевой организации (л.д. 49 - 50). Оплата за потребление энергии сетевой организации свидетельствует о признании факта бездоговорного потребления.

Ответчик указал на то обстоятельство, что в актах о неучтенном потреблении электрической энергии (N 0366 от 07.12.2010, N 0393 от 25.01.2011, N 0371 от 04.03.2011) не указаны показания счетчика на день проведения проверок.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно пункту 155 Основных Положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Основных Положений.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за 3 года.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Производя оплату по названным выше платежным квитанциям, потребитель не указывал показания установленного в торговом павильоне приборе учета. Доказательством передачи сведений о показаниях прибора учета гарантирующему поставщику либо сетевой организации не представлено. Вместе с тем, наличие прибора учета, не принятого энергоснабжающей организацией как расчетного, не является основанием для расчета по прибору учета, не принятого в установленном порядке в эксплуатацию.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездоговорное потребление осуществлялось ответчиком, оплата задолженности за потребленную электрическую энергию должна быть произведена сетевой организации - ОАО "Донэнерго" за тот объем электрической энергии, который установлен актом о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно установленным тарифам на электрическую энергию.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-16473/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.