Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 16АП-701/12

г. Ессентуки

17 апреля 2012 г.

Дело N А63-9204/2010

11 апреля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 апреля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2012 по делу N А63-9204/2010 по заявлению конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Металлопластика" (ОГРН 1022603025356, ИНН-2623011734) (судья Ганагина А.И.),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 ООО фирма "Металлопластика" (далее - должник) признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сметанин О.А.

Определением от 25.08.2011 арбитражный управляющий Сметанин О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО фирмы "Металлопластика", конкурсным управляющим ООО фирмы "Металлопластика" утвержден Цымбал Н.В.

По итогам конкурсного производства в отношении ООО фирмы "Металлопластика" конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника от 27.10.2011, а также от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован отсутствуем целесообразности продления конкурсного производства при условии отсутствия имущества должника.

Не согласившись с данным определением суда, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что при удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности возможно увеличение конкурсной массы, в связи с чем оснований для завершения конкурсного производства не имеется.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого определения суда первой инстанции по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий опубликовал сведения о признании ООО фирмы "Металлопластика" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011. Конкурсным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника. Имущества должника не выявлено, в связи с чем инвентаризация и оценка не проводились.

Заявления об оспаривании сделок должника в арбитражный суд не заявлялись. На расчетный счет должника, средства от реализации конкурсной массы не поступали.

Установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов 3 очереди-10 308 250,77 руб., 1, 2 очереди - отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 19.04.2011. После закрытия реестра кредиторов требования не заявлены. Конкурсным управляющим погашение требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия имущества у должника. Конкурсным управляющим закрыты счета в банках, составлен ликвидационный баланс должника, а также проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой инстанций правильно установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, и поэтому завершил конкурсное производство в отношении должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность должника перед кредиторами.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Ссылка на необоснованное завершение судом первой инстанции конкурсного производства подлежит отклонению, поскольку оснований для отложения судебного заседания по вопросу о завершении конкурсного производства арбитражным судом не установлено.

Кроме того, ссылка на обжалование в апелляционном порядке определения об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае завершению конкурсного производства не препятствовало, при этом постановлением апелляционного суда от 11.04.2012 определение от 25.01.2012 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

При таком положении завершение арбитражным судом конкурсного производства в отношении предприятия является правильным и соответствует статье 149 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2012 по делу N А63-9204/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко