Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 16АП-1533/11

г. Ессентуки

18 апреля 2012 г.

Дело N А63-5970/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Чиркова В.А.

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012

по делу N А63-5970/2009 об установлении размера требований к должнику, принятое в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой",

при участии в судебном заседании:

от Чиркова В.А.: Чирков В.А. (лично), представитель Луценко А.А. (по доверенности),

от конкурсного кредитора ООО КПК "Славия": конкурсный управляющий Колесников Ю.В.

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2010 ООО "Элитстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов В.А.

ООО КПК "Славия" обратилось в суд с заявлением от 21.11.2011 об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ООО "Элитстрой" задолженности в сумме 3 385 723 рублей по соглашению от 03.12.2008 о расторжении договора N 11 от 09.01.2007 инвестирования строительства двухэтажных с мансардным этажом жилых домов, расположенных в г. Ставрополе по ул. "Южной Заставы" N N 21, 22, 26.

Определением от 05.03.2012 суд признать обоснованными требования ООО КПК "Славия" в размере 3 385 723 рублей, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Элитстрой", с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Чирков В.А. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Чирков В.А. и его представитель поддержали доводы жалобы, просили определение суда от 07.03.2012 отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Славия" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 Кодекса предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

При этом, конкурсные кредиторы вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия, необходимые для реализации представленных прав.

Вместе с тем, определение об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ООО "Элитстрой" не затрагивает прав и законных интересов Чиркова В.А., не являющегося на момент принятия определение от 05.03.2012 лицом, участвующим в деле о банкротстве, наличие определенных требований Чиркова В.А. к должнику не включены в реестр требований ООО "Элитстрой". Указанное определение также не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов Чиркова В.А.

Кроме того, следует отметить, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, требование которого заявлено, но еще не включено в реестр требований кредиторов, касается только обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела, принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Следовательно, в случае включения требований Чиркова В.А. в реестр требований кредиторов должника, Чирков В.А. не обладает правом на обжалование определения суда от 05.03.2012.

Таким образом, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, раскрывающей понятия, используемые в настоящем Законе о банкротстве, Чирков В.А. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве и следовательно не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или имеет обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по жалобе Чиркова В.А. подлежит прекращению, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определение суда от 05.03.2012.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Чиркова В.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2012 по делу N А63-5970/2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова