Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-1307/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-98609/11-154-832

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АСКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011

по делу N А40-98609/11-154-832, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал"

(ОГРН 1027739021265, 105005, Москва, Плетешковский пер., д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСКС"

(ОГРН 1097746102761, 117447, Москва, ул. Винокурова, д. 24, к. 4)

о взыскании долга и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шеромова М.А., представитель по доверенности N 17-01-19-403/12 от 01.02.2012 г..; Фомина Ю.П., представитель по доверенности N 17-01-19-439/12 от 14.03.2012 г..;

от ответчика: Парамонова М.Ю., представитель по доверенности от 22.03.2012 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСКС" о взыскании задолженности в размере 286965 руб. 52 коп. по договору от 28.09.1999 г.. N 400514 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года по делу N А40-98609/11-154-832 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что после проведенной сверки расчетов с истцом, признает сумму долга в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.09.1999 г.. Истец и Ответчик заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, на основании которого Исполнитель (Истец) обязуется обеспечить подачу воды и прием сточных вод от ответчика, а ответчик оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п. 1.1 Договора правоотношения по водопотреблению и водоотведению между сторонами регулируются ст.ст. 539-548 ГК РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.. (далее- Правила).

Согласно п. 3.1 Договора и гл. VI Правил количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений-водосчетчиков, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 32 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В соответствии с п. 44 Правил учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранений необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.д.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Расчеты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятие сточных вод, производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Показания водосчетчиков учитываются в счетах, предъявляемых ответчику для оплаты оказанных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом были оказаны предусмотренные договором услуги по обеспечению ответчика питьевой водой и приему от него сточных вод в городскую канализацию на общую сумму 286 965 руб. 52 коп., что подтверждается платежными требованиями от 01.08.2008 г.. и 22.08.2008 г.. и счетами, представленными истцом в материалы дела.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 286 965 руб. 52 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 286 965 руб. 52 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 г.. по делу N А40-98609/11-154-832 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСКС" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСКС" (ОГРН 1097746102761) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов О.Н.Семикина