Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-7975/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-113327/11-121-969

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Проекттрансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2012 г..

по делу N А40-113327/11-121-969, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по иску (заявлению) ООО"Нерюнгринское топографо-геодезическое предприятие" адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Новостроевская, д.3, кВ.1

к ОАО"Проекттрансстрой" адрес: 107014, г. Москва, ул. 4-ая Сокольническая, д.1А

3-е лицо: ЗАО "Инжиниринговая компания "Трансстрой" о взыскании 29 793 921, 66 руб.

При участии сторон:

от истца: Бочкарев А. В. по доверенности от 18.07.2011 г..

от ответчика: Воронин С.Ю. по доверенности от 11.04.2012 г.. N ПГС01-996

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нерюнгринское топографо-геодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Проекттрансстрой", с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 25 091 795 руб. 17 коп. из них: 23 076 451 руб. 72 коп. основной долг в рамках действия договора N 11/09-397/08 от 15.12.09., 2 015 343 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ в период с 21.12.2010. по 23.01.2012.

Определением от 23.12.2011., в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Инжиниринговая компания "Трансстрой".

Решением суда от 30.01.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ответчика задолженность в размере 23 076 451 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 015 343 руб. 45 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 148 458 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Считает, что у него не возникла обязанность по оплате работ, т.к. выполненные истцом работы не приняты, выполнены некачественно, о чем свидетельствует отрицательное заключение госэкспертизы ФГУ, что истцом неправильно исчислен период начисления процентов, которые следует исчислять с момента направления претензии.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что заключение госэкспертизы составлено по всему объекту, а не на те работы, которые выполнял он.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2009 года между ОАО "Проекттрансстрой" и ООО "Нерюнгринское топографо-геодезическое предприятие" заключен договор на изыскательские работы N 11/09-397/08, согласно которому Истец, в соответствии с заданием Ответчика, выполнил собственными силами, а также силами привлеченных организаций "Инженерно-геодезические изыскания для строительства подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от ст. Улак до ст. Эльга на участке км. 124 - км. 146".

Согласно п. 2.1. ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору, предварительно определялась на основании сметы N 1 и составляла 26 019 472,00 руб.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. Договора оплата работ производится с авансовым платежом, в размере 15% от общей стоимости настоящего договора. Аванс перечисляется в течение 10 дней после получения средств от Генподрядчика.

Расчет производится поэтапно в соответствии с календарным планом работ за законченную работу. Оплату за выполненные работы Подрядчик производит в течение 10 дней после получения средств от Генподрядчика и приемки работ, оформленной актом сдачи-приемки, составленным на основании исполнительных смет и в соответствии с пункт 2.2. Договора, с зачетом выплаченного аванса пропорционально объему выполненных работ, с перечнем действующей и согласованной с заинтересованными организациями технической документации (п. 4.2. Договора).

Оплата производится в соответствии с п. 4.2. в следующем порядке: 90% стоимости выполненных работ по факту выполнения работ по настоящему договору и 10% стоимости выполненных работ после сдачи в эксплуатацию Объекта.

Сроки выполнения работ- согласно календарному плану.(п.3).

Согласно исполнительной смете N 1 сумма выполненных работ по договору составила 23 076 451 руб. 72 коп.

Истец выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, составив Акт N 1 от 14.06.2010 года, который был направлен в адрес ответчика в этот же день по факсимильной связи.

Повторно акт был направлен 21.12.2010 года и 02.09.2011 года.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, работы считаются принятыми, и потому подлежат оплате на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия за N 73 от 18.07.2011 года осталась без ответа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга и процентов.

Довод ответчика о том, что работы не приняты, выполнены некачественно, о чем свидетельствует отрицательное заключение госэкспертизы ФГУ, отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что заключение составлено конкретно по работам, выполненным непосредственно ответчиком.

Отклоняется довод ответчика о неправильном периоде начислении процентов, поскольку обязанность по оплате работ возникает не с момента направления претензии, а с момента принятия работ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2012 г., по делу N А40-113327/11-121-969 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Проекттрансстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Проекттрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова