Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-4744/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-97930/11-146-847

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В., помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционные жалобы Территориального управления Росимущества по Архангельской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-97930/11-146-847 судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ОАО"НК"Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 115035, г.Москва, Софийская наб, д.26/1)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества по Архангельской области,

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Юзефович В.Б. по доверенности от 3012.2011;
от ответчика:	Федотов Д.Л. по доверенности от 20.12.2011;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик), выразившиеся в отказе принять решение о представлении в собственность (приватизации) общества следующих земельных участков, находящихся в государственной собственности:

-земельный участок с кадастровым номером 29:07:121501:244 площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, "территория Котласского сельского лесхоза", расположенного в границах участка, адрес ориентира обл. Архангельская область, р-н Котласский;

-земельный участок с кадастровым номером 29:07:121501:241 площадью 1647 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, "территория Котласского сельского лесхоза", расположенного в границах участка, адрес ориентира обл. Архангельская область, р-н Котласский;

-земельный участок с кадастровым номером 29:07:121501:239 площадью 2726 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, "территория Котласского сельского лесхоза", расположенного в границах участка, адрес ориентира обл. Архангельская область, р-н Котласский;

-земельный участок с кадастровым номером 29:16:062701:52 площадью 21758 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 850 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира обл. Архангельская область, р-н Приморский, МО "Талажское", п. Талаги, дом 30;

-земельный участок с кадастровым номером 29:16:062701:51 площадью 102680 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 1790 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира обл. Архангельская область, р-н Приморский, МО "Талажское", п. Талаги, дом 30.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом по Архангельской области.

Решением от 30.12.2011 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый по делу отказ принять решение о представлении в собственность (приватизации) заявителя испрашиваемых земельных участков является незаконным, не соответствует действующему земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентство по управлению государственными имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом по Архангельской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей апелляционной жалобы Федеральное агентство по управлению государственными имуществом указывает на то, что спорные земельные участки относятся к категориям земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, на основании п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченный в обороте и не могут представляться в частную собственность в соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом по Архангельской области указывает на то, что испрашиваемые заявителем земельные участки относится к землям транспорта, являются ограниченными в обороте и не могут предоставляется в частную собственность. Считает, что заявки на приватизацию спорных земельных участков поданы не уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2010 г. Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" в лице Общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлениями о приобретении в собственность пяти перечисленных выше земельных участков.

01.06.2011 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственными имуществом по Архангельской области письмом за N 4640 "О выкупе земельных участков" возвратило представленные обществом документы с отказом о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 29:07:121501:244, 29:07:121501:241, 29:07:121501:239, 29:16:062701:52, 29:16:062701:51.

К вышеуказанному письму 01.06.2011 г. N 4640 было приложено письмо Федерального агентства по управлению государственными имуществом от 17.05.2011 г. N ПП10/13838 "О земельном участке", в котором излагались причины отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность заявителю.

Отказ в предоставлении земельных участков был мотивирован тем, что спорные земельные участки расположены на землях категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны безопасности и иного специального назначения. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 29:07:121501:244, 29:07:121501:241, 29:07:121501:239 имеют вид разрешенного использования "для эксплуатации внеплощадочных дорог", с кадастровыми номерами 29:16:062701:52, 29:16:062701:51 -"для эксплуатации автодороги и трубопроводов" и "для эксплуатации трубопроводов" (соответственно). По данным представленных обществом кадастровых паспортов земельные участки относятся к землям, представленным для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного и трубопроводного транспорта (соответственно) в соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются ограниченными в обороте и на основании п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не могут предоставляться в частную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных, участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают прав на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В данном случае перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, на момент обращения заявителя к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, а также на дату оспариваемого отказа был утвержден Приказом Минэкономразвития и торговли России от 30.10.2007 г. N 370.

Факт представления заявителем предусмотренного данным перечнем документов ответчиком не оспаривается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что по данным представленных заявителем кадастровых паспортов испрашиваемые обществом земельные участки относятся к категориям земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Податель жалобы считает, что спорные земельные участки ограничены в обороте в силу ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не представляются в частную собственность в соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что испрашиваемые заявителем земельные участки относится к землям транспорта, на этом основании являются ограниченными в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Критерии отнесения земель к землям транспорта установлены в ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями транспорта признаются земли, которые воспользуются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В указанной выше статье приведен исчерпывающий/закрытый перечень оснований и критериев отнесения земель к землям транспорта.

В рассматриваемом случае основания для отнесения испрашиваемых земельных участков к землям транспорта у апелляционного суда не имеется.

Данные земельные участки не были предоставлены и не использовались заявителем для нужд организации транспорта.

Основным видом деятельности Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа (ОКВЭД 11.10.11).

Общество не является организацией транспорта, в том числе не осуществляет транспортировку нефти трубопроводным транспортом, а также не использует земельные участки их для таких нужд.

Спорные земельные участки переданы заявителю в аренду без указания об их использовании для нужд организаций транспорта.

Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Как указано выше, на основании п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Данный перечень земельных участков, ограниченных в обороте, находящихся в государственной или муниципальной собственности, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае на испрашиваемых земельных участках не располагается ни один из указанных выше объектов, участки не были предоставлены и не использовались обществом для нужд организации транспорта.

Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения испрашиваемых земельных участков к земельным участкам, которые ограничены в гражданском обороте в соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявки на приватизацию спорных земельных участков поданы не уполномоченным лицом, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для вынесения оспариваемого по делу отказа в предоставлении земельных участков в собственность заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая незаконность и необоснованность отказа принять решение о представлении в собственность (приватизации) заявителя испрашиваемых земельных участков, права заявителя признаются апелляционным судом нарушенными.

Принимая во внимание вышесказанное, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" путем принятия в месячный срок решения о предоставлении обществу в собственность пяти вышеуказанных спорных земельных участков, подготовки и проектов договоров купли-продажи, соответствующих требованиям п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. признакам оферты) с условием о цене, сформированной на основании кадастровой стоимости, существовавшей на 11.11.2010 г. в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-97930/11-146-847 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко