Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-6494/12, N 09АП-4840/2012

г. Москва

N 09АП-4840/2012, N 09АП-6494/2012

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-66228/11-139-554

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в городе Москве и Учреждения Российской академии наук Всероссийский институт научной и технической информации РАН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 г. по делу N А40-66228/11-139-554 судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ГОУ ДПО "ИПКИР" (ОГРН 1027739432269 )

к ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535 )

третьи лица- 1) Учреждение Российской академии наук Всероссийский институт научной и технической информации РАН, 2) Министерство образования и науки Российской Федерации, 3) Росимущество, 4) РАН в лице Управления земельного и имущественного комплекса РАН, 5) ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ректор ГОУ ДПО "ИПКИР" Ухин М.Ю. (на основании приказа Рособразования N 18-06/21 от 29.06.2007);

от ответчика: от третьих лиц:

Грибов А.В. по доверенности N Д-918 от 05.12.2011; от Минобрнауки России - Кошелева О.В. по доверенности N АФ-610 от 26.12.2011; от УРАН ВИНТИ РАН - Захаров Ю.В. по доверенности N 02 от 27.02.2012; от ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской федерации" - Игнатенко С.Л. по доверенности N 82/08 ОТ 08.08.2011; от РАН в лице Управления земельного и имущественного комплекса РАН - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнения заявленных требований Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации информационных работников " (далее - заявитель, ГОУ ДПО "ИПКИР") обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании распорядительного акта о закреплении в оперативное управление Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации информационных работников" помещений федеральной собственности общей площадью 1405, 1 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 22, корп. 1.

Решением от 11.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы требования заявителя удовлетворил, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - управление, ответчик) допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в десятидневный срок после вступления решение в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, что является безусловным основанием для его отмены.

Кроме того ответчик полагает, что бездействие управления по непринятию ненормативного правового акта о закреплении в оперативное управление заявителя помещений федеральной собственности, является правомерным.

Полагая, что решение, принятое судом первой инстанции, нарушает права и законные интересы, ВИНИТИ РАН (далее - третье лицо) также обратилось с апелляционной жалобой. В обосновании доводов указывает, что согласия на передачу заявителю спорных помещений не давало. Так же указывает, что судом неправильно классифицирован статус ВИНИТИ РАН и применена норма законодательства, не подлежащая применению.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами жалоб, просит оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Утверждает, что ввиду бездействия управления, заявитель в течение более одного года лишен возможности осуществлять свою деятельность.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ГОУ ДПО "ИПКИР" было создано совместным постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по науке и технике и Президиума Академии наук СССР от 21.10.1971 г. N 439/29. С момента своего создания ГОУ ДПО "ИПКИР" осуществляло образовательную деятельность по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 22 корп. 1 на основании договоров безвозмездного пользования (ссуды) недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, с учреждением Российской академии наук Всероссийской институт научной и технической информации РАН (ВИНИТИ РАН).

Врио руководителя Федерального агентства по образованию письмом от 26.11.2009 г. N ФАО-19623/16-02-06 обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с просьбой закрепить за ГОУ ДПО "ИПКИР" учебные площади на праве оперативного управления. 16.03.2010 г. распоряжением Президиума Российской Академии Наук N 10180-198 переданы ГОУ ДПО "ИПКИР" в оперативное управление помещения, занимаемые на основании договора безвозмездного пользования от 31.12.2007 г. N 139Д10-2007, площадью 1405,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Усиевича, д. 22 корп. 1. Письмом от 25.05.2010 г. N 1-05/20 ГОУ ДПО "ИПКИР" обратилось в ТУ Росимущества в г. Москве о закреплении на праве оперативного управления нежилых помещений. Росимущество в 2010 году (письмо от 16.06.2010 г. N ЮМ-12/16517) и в 2011 году (письмо от 04.04.2011 г. N ДП-12/8981) направляло в Территориальное управление Росимущества в городе Москве поручения о закреплении помещений за государственным образовательным учреждением ГОУ ДПО "ИПКИР". Минобрнауки России, являющееся уполномоченным органом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2010 г. N 271 "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации", обратилось в Росимущество с просьбой об оказании содействия в закреплении имущества за ГОУ ДПО "ИПКИР" в возможно короткие сроки. Письмом от 31.05.2011 г. N 1-05/46 ГОУ ДПО "ИПКИР" обратилось в адрес Руководителя ТУ Росимущества в г. Москве с просьбой о даче поручения о закреплении объекта федеральной собственности в возможно короткие сроки. Поскольку до момента подачи заявления в суд ответчиком не издан распорядительный акт о закреплении в оперативное управление Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации информационных работников" помещений федеральной собственности, постольку нарушаются права заявителя на получение лицензии на образовательную деятельность, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляется объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). 16.03.2010 г. Распоряжением Президиума Российской Академии Наук N 10180- 198 переданы помещения, занимаемые на основании договора безвозмездного пользования от 31.12.2007 г. N 139Д10-2007, площадью 1405,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Усиевича, д. 22 корп. 1 в оперативное управление ГОУ ДПО "ИПКИР". Министерство образования и науки Российской Федерации, осуществляющее полномочия собственника, функции по управлению имуществом и учредителя истца, письмом от 24.12.2010 г. N МК-218/15 приняло решение о закреплении в оперативное управление ГОУ ДПО "ИПКИР" помещений по указанному выше адресу. Письмами от 16.06.2010 г. N ЮМ-12/16517 и от 04.04.2011 г. N ДП-12/8981 Роисмущество направляло в Территориальное управление Росимущества в городе Москве поручения о закреплении помещений за государственным образовательным учреждением ГОУ ДПО "ИПКИР".

Согласно ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" государственная и (или) муниципальная собственность, закрепленная за образовательным учреждением, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах своих полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2010 N 271 "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации" Рособразование упразднено, его функции переданы Минобрнауки России. Согласно пункту 6 названный указ вступает в силу со дня его официального опубликования. Указ опубликован 08.03.2010 в "Собрании законодательства Российской Федерации". В соответствии с п. 5.5.1 Положения о Минобрнауки России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 г. N 337 Министерство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным министерству. Решение Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 г. N МК 218/15 о закреплении в оперативное управление ГОУ ДПО "ИПКИР" помещений по указанному выше адресу было предоставлено 25.01.2011 г., что подтверждается соответствующей отметкой экспедиции ТУ Росимущества в г. Москве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о признании незаконным бездействия управления подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что на дату обращения заявителя в ТУ Росимущества по городу Москве о передаче спорного момента объекта в оперативное управление спорный объект был закреплен на праве оперативного управления за учреждением Российской академии наук Всероссийский институт научной и технической информации РАН, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно копии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (далее - ЕГРП) следует, что право оперативного управления на спорный объект у ВИНИТИ РАН не зарегистрировано.

Управление утверждает, что позднее согласие ВИНТИ РАН о закреплении спорного объекта за заявителем препятствовало выпуску распоряжения управления. Данный довод признан судебной коллегией безосновательным, поскольку действующими нормами гражданского права не предусмотрено получение согласия учреждения на изъятие собственником неиспользуемого имущества и передачу права пользования им (включая право оперативного управления) другим лицам.

В апелляционной жалобе управление утверждает, что в его адрес поступило обращение Управления земельно-имущественного комплекса РАН о приостановлении издания распоряжения, в связи с чем выпуск распорядительного акта был приостановлен. Апелляционный суд приходит к выводу, что данное утверждение противоречит нормам права, так как в силу ч.2 ст. 1 ГК Российской Федерации, данное обращение не может являться основанием для ограничения имущественных прав заявителя, возникших в соответствии с распоряжением Президиума РАН.

Доводы третьего лица, изложенные с апелляционной жалобе, о том, что все распорядительные документы, на которые ссылался заявитель и суд первой инстанции вынесены до момента принятия Правительством распоряжения о реорганизации и выведении его из предприятий, подчиняющихся РАН Российской Федерации, отклоняются, поскольку не имеют правового значения.

Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, при этом оснований для переоценки не усматривается.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 г. по делу N А40-66228/11-139-554 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич