Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-6234/12

г. Москва

N 09АП-6234/2012-АК

17 апреля 2012 г.

N А40-124815/11-93-1120

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-124815/11-93-1120, принятое судьей И.Ю. Григорьевой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЕЯ" (ООО "ГЕЯ") (ОГРН 1037739014037, 107140, г. Москва, Леснорядский пер., д. 2)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным отказа об образовании земельного участка

при участии:

от заявителя:	Лебедев Ю.Е. - директор на основании приказа N 9 от 23.11.2010
от ответчика:	Карнаух О.Т. по доверенности N 33-11-7/12 от 10.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГЕЯ" к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 33-1-10909/11-(4)-1 от 21.09.2011, обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "ГЕЯ" путем принятия соответствующих распорядительных документов об образовании земельного участка по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., вл.2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003033:1001 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:01:0003033 для увеличения размера земельного участка, занятого зданием, принадлежащим ООО "ГЕЯ", и необходимого для его эксплуатации и обслуживания.

Решением суда от 30.01.2012 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ ответчика соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ГЕЯ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что площадь земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Заявитель также ссылается на строительные нормы и правила.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 25 августа 2012 года заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением N 33-3 об образовании дополнительного земельного участка площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Леснорядский пер., вл.2.

Письмом от 21.09.2011 N 33-1-10909/11-(4)-1 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что земельный участок площадью 152 кв.м. по адресу: Леснорядский пер., вл.2, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:01:0003033:1001); на вышеуказанный земельный участок ООО "ГЕЯ" оформлен договор аренды от 16.05.2011 N М-01-035536 сроком до 05.03.2056 для эксплуатации здания под торговые цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Также ответчик указал на то, что испрашиваемый земельный участок является свободным от застройки и в соответствии с действующим законодательством может быть предоставлен только по итогам проведенного конкурса (аукциона).

Заявитель, не согласившись с данным отказом, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АЖ N 620334 от 07.11.2008 ООО "ГЕЯ" владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 120,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, пер. Леснорядский, д.2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителю с учетом наличия на праве собственности вышеуказанного нежилого помещения общей площадью 120,5 кв.м. распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.04.2010 N 534-01 ДЗР предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003033:1001 площадью 152 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, Леснорядский пер., вл.2, для эксплуатации здания под торговые цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

16.05.2011 ответчиком и обществом заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства N М-01-035536, предметом которого является указанный в распоряжении от 06.04.2010 N 534-01 ДЗР земельный участок.

Таким образом, обществом, как собственником здания, реализовано исключительное право приобретения в пользование земельного участка, предусмотренное ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При формировании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003033:1001, постановке его на кадастровый учет была определена площадь, необходимая для размещения и эксплуатации здания, принадлежащего заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что заявителю необходим земельный участок в большем размере, чем им используется под объектом недвижимости, обществом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суть спора заключается в обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы образовать земельный участок с площадью необходимой для эксплуатации здания.

Однако действие уполномоченного органа по формированию и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке обществом не обжалованы. Других зданий и сооружений, принадлежащих заявителю, кроме здания, расположенного по адресу: г.Москва, Леснорядский пер., вл.2, для эксплуатации которого заявителю уже предоставлен земельный участок, на испрашиваемом земельном участке не имеется, что не оспаривается заявителем. Использование спорного земельного участка предыдущим правообладателем не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования заявителя направлены на перераспределение земельного участка и государственных земель кадастрового квартала 77:01:0003033, что противоречит положениям указанной нормы земельного законодательства, устанавливающей возможность проведения такой процедуры лишь при использовании государственных земель сформированных и образованных в установленном порядке смежных земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков использовать земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, из которых не образованы земельные участки, границы которых не определены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, правовые основания для увеличения площади, предоставленного заявителю земельного участка и изменения его границ, конфигурации путем утверждения новых границ; предоставления дополнительного земельного участка, где не имеется зданий, строений, принадлежащих заявителю, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 г. по делу N А40-124815/11-93-1120 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий -судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи:

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев