Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-6282/12

г.Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-124872/11-8-1092

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С. Н., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭлектроСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2012 г.. принятое судьёй О.Я.Петелиной

по делу N А40-124872/11-8-1092

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" (ОГРН 1037739180841) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрЭлектроСтрой" (ОГРН 1077746120253) о взыскании 600 000 рублей.

В судебное заседание явились:

от ответчика: Кольцов Ю.В. по доверенности от 04.05.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 600 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г.. с Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭлектроСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" взыскана неустойка в размере 600 000 рублей, согласно расчета истца и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 16.08.2010 г.. между сторонами заключен договор субподряда N 6/8-2010 на выполнение комплекса строительных работ; стоимость работ определена п. 3.1 договора; п. 11.2 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком согласованных сроков выполнения работ, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств; истцом начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в сумме 1 896 196 рублей 37 копеек; уменьшенная истцом до 600 000 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные договором и указанные в приложении N 3 - график производства работ по реконструкции ТП 18632, согласно которому датой окончания работ является 20.10.2010 г..; ответчиком выполнены работы на сумму 545 599 рублей 10 копеек, которые сданы с просрочкой на 133 дня; поэтому судом первой инстанции правомерно взыскана заявленная истцом неустойка в сумме 600 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в его апелляционной жалобе, в том числе ссылка на письмо от 02.03.2011 г.. N 57 в качестве уведомления о прекращении обязательств по договору, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела; в заявленном письме ответчик не выразил конкретную волю на отказ от исполнения обязательств по договору.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2012 г.. по делу N А40- 124872/11-8-1092 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЭлектроСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова И.А. Титова