Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-6400/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-93300/11-113-819

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 года

по делу N А40-93300/11-113-819, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26) к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1) третьи лица: ФАУГИ, Управление Росреестра по Москве о признании права собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за истцом на нежилое помещение общей площадью 498,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143

в судебном заседании участвуют:

от истца: Кузьмин А.А. (по доверенности от 15.02.2012)

от ответчика: Пексимова Ю.В. (по доверенности от 10.01.2012)

в судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права государственной собственности Российской федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 498,8 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 4, 5, 5а, 5б, 6, 7, этаж 2 пом. I, комн. 1, 2, 3, 4, 5, пом. II, комн. 1, 1а, 2а, 2б, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), находящееся по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.143 (с учетом принятых судом первой инстанции в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых заявлений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года иск удовлетворен в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Департамент имущества города Москвы указывает на отсутствие права у ФГУП "Почта России" на подачу иска в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на то, что из собственности города Москвы спорное имущество не выбывало.

Третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец занимает нежилое помещение общей площадью 498,8 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 4, 5, 5а, 5б, 6, 7, этаж 2 пом. I, комн. 1, 2, 3, 4, 5, пом. II, комн. 1, 1а, 2а, 2б, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), находящееся по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.143.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из справочника Москвы телефонов и адресов организаций, учреждений издания 1989г., свидетельством Комитета по управлению имуществом г. Москвы на право хозяйственного ведения от 1993 г., выпиской из перечня объектов недвижимости ФГУП "Московский почтамт" (правопредшественник истца) на 2003 г., утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 20.11.2003 г. N 6488-р, спорное помещение используется истцом с 1989 г. и по настоящее время.

Материалами дела установлено, что согласно справке ГУП МосгорБТИ по состоянию на 10.06.2010 г. площадь помещений пл.498 кв.м. I, I, II, расположенных на 1, 2 этажах, здания по адресу г.Москва, Варшавское шоссе, д.143, изменилась на площадь 498,8 кв.м., изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации.

В то же время, право собственности на данный объект зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2002 г.., выпиской из ЕГРП.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к указанному Постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи. Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Из содержания статьи 24 названного Закона следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. При этом установлено, что спорные нежилые помещения находились на момент издания Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и находятся по настоящее время во владении и пользовании предприятия связи.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правоотношениям, возникшим до введения данного Закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие указанного Закона, государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения. Признание за городом Москвой права собственности на данное имущество нарушает право хозяйственного ведения истца на данное имущество, предъявление же иска о признании права федеральной собственности на это имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права государственного предприятия.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению. На основании изложенного, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24.01.2012 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года по делу N А40-93300/11-113-819 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Растогргуев