Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-6417/12

г.Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-96934/11-50-798

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Овчинниковой С. Н., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосавтодор и Партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2012 г.. принятое судьёй И. А. Васильевой по делу N А40-96934/11-50-798

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ИНЖ" (ОГРН 1027739739532) к Открытому акционерному обществу "Мосавтодор и Партнеры" (ОГРН 1927739038920) о взыскании 9 115 655 рублей 08 копеек

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ИНЖ": Бодунов О.Ю. по доверенности от 01.02.2012 г.., Каменев Д.В. по доверенности от 01.01.2012 г..

от Открытого акционерного общества "Мосавтодор и Партнеры": Лукашевич А.В. по доверенности от 10.01.2012 г.. N 003

УСТАНОВИЛ

Иск, с учетом ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 8 916 393 рублей 08 копеек долга на основании контракта от 09.07.2008 г.. N МИП.853.СД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г.. с Открытого акционерного общества "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ" (далее по тексту - ОАО "МОСАВТОДОР И ПАРТНЕРЫ") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой- ИНЖ" (далее по тексту - ООО "Спецстрой-ИНЖ") взыскано 8 916 393 рубля 08 копеек задолженности, а также 67 581 рубль 97 копеек расходов по уплате госпошлины; Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой- ИНЖ" из Федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме 996 рублей 31 копейки; во взыскании судебных издержек отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Истец с апелляционной жалобой не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 09 июля 2008 года между ООО"МОСАВТОДОР и ПАРТНЕРЫ" и ООО "Спецстрой- ИНЖ" заключен контракт N МИП.853.СД на выполнение подрядных работ, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по переустройству водопровода, перечень которых определяется в локальной смете "Расчете стоимости работ (приложение N 1 к контракту) на объекте "Вынос инженерных сетей в районе Лихачевского шоссе ( г. Долгопрудный)", где уровень цен на январь 2001 г.. определен с применением письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству NВБ-1305/02 "Об индексах изменения сметной стоимости (без НДС) на 2 квартал 2008 года" от 04.04.2008 г., коэффициента - 5,84%; расчет по принятым работам, в соответствии с контрактом производится в течение 30 банковских дней с даты подписания акта приемки.

Судом первой инстанции также установлено, что после окончания работ в октябре 2008 года по объекту истец в адрес ответчика направил окончательные акты приемки выполненных работ N 1 от 28.11.2008 г. на сумму 720 587 рублей, N 1 от 28.11.2008 г. на сумму 720 587 рублей 26 копеек, N2 от 28.11.2008 г.. на сумму 4 719 652 рубля 34 копейки, а также справку о стоимости выполненных работ, которые были предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-81524/09-13-666, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 22 157 735 рублей 62 копейки, с учетом частичной оплаты работ ответчиком на сумму 27 000 000 рублей, признав, что увеличение стоимости работ произошло в результате применения расчетного индекса при выполнении наименований и объемов работ в соответствии со сметой на объект.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 8 916 393 рублей 08 копеек стоимость дополнительных работ, которые не были предметом рассмотрения по делу N А40-81524/09-13-666, суд первой инстанции правомерно с учетом ст.ст. 709, 743 ГК РФ установил, что истец произвел дополнительные работы по контракту по устройству камер N 1, N2, N3 и реконструкции камеры N24 на сумму 8 717 131 рубль 08 копеек, работы по подготовке и содержанию объекта в зимний период на сумму 199 262 рубля, что подтверждается односторонними актами КС-2, КС-3, актами освидетельствования скрытых работ, протоколами производственных совещаний, ордером N 744/3 на производства земляных работ на территории города Долгопрудный, последние из которых представлены самим ответчиком при рассмотрении дела NА40-14985/10-50-1270 по иску ОАО "МОСАВТОДОР и ПАРТНЕРЫ" к ООО "Спецстрой-ИНЖ" о взыскании с подрядчика услуг генподряда по контракту от 09 июля 2008 г.. N МИП.853.СД.

Судом первой инстанции в решении суда правомерно отражено, что несмотря на то, что стоимость работ по устройству камер N 1, N 2, N 3 и реконструкция камеры N 24 не отражена в смете, указанные работы являются неотъемлемой частью работы истца по вынесению инженерных сетей в районе Лихачевского шоссе; указанные работы являются необходимыми, предусмотрены проектом; без выполнения указанных работ невозможно принять объект в целом в эксплуатацию; сметы составляются как дополнения к проекту, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выполненные истцом работы не являются дополнительными в смысле положений ст. 743 ГК РФ, поскольку дополнительными работами следует считать работы, в данном случае, не предусмотренные в проекте, при этом устройство вышеназванных камер в проекте отражено; протоколы совещаний с участием, в том числе и сторон по делу, подтверждают наличие указаний на выполнение подрядчиком устройства по спорным камерам, что также отражено в актах освидетельствования скрытых работ.

Правомерно, таким образом, отклонены судом первой инстанции доводы ответчика о том, что подрядчик взял на себя инициативу по устройству камер без ведома ответчика и не уведомил его о проведении указанных работ.

Удовлетворяя исковые требования судом правомерно сделан вывод о том, что работы, проведенные ООО "Спецстрой- ИНЖ" в рамках заключенного с ОАО "МОСАВТОДОР и ПАРТНЕРЫ" контракта от 09.07.2008 г.. N МИП.853.СД, на сумму 8 916 393 рубля 08 копеек являются заказанными и подлежат оплате в порядке, установленном законом и договором.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в связи с отсутствием документального подтверждения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 г.. по делу N А40- 96934/11-50-798 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосавтодор и Партнеры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н.Овчинникова И.А. Титова