Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-7103/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-133353/11-35-1168

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Книготорг"

на решение арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г.

по делу N А40-133353/11-35-1168, принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по иску (заявлению) ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6" ОГРН (1037708009349), 107078, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 8а, стр. 3

к ООО "Книготорг" ОГРН (1103668008608), 394000, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 35 о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Фролов С.И. по дов. N б/н от 11.01.2012

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Книготорг" (далее - ответчик) о взыскании 1 146 107,46 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар по договору поставки печатной продукции от 23.03.2010 г. N 11777 в сумме 1 047 183,39 руб. и неустойки за просрочку платежа за период с 12.07.2011 г. по 09.11.2011 г. в сумме 99 723,16 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2010 года ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6" и ООО "Книготорг" заключили Договор на поставку печатной продукции N 11777.

В соответствии с Договором в период с 11.01.2011 г. по 12.05.2011 г. ответчику была отгружена книжная продукция на общую сумму 616 140 рублей 69 копеек.

Кроме того, по состоянию на 11.01.2011 г. задолженность ответчика за произведенные в 2010 году отгрузки товара составляла 1 254 477 рублей 50 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2011 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора полный расчет за каждую поставленную партию товара производится Покупателем не позднее 180 календарных дней с момента поставки продукции.

К настоящему времени ответчик частично оплатил отгруженный в указанный период товар (с учетом произведенного возврата и учтенных недостач товара за период с 11.01.2011 по 08.11.2011) в размере 823 434 рубля 80 коп.

Задолженность ответчика за поставленную продукцию по Договору N 11777 на поставку печатной продукции от 23.03.2010 в размере 1 047 183 рубля 39 копеек подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.09.2011 г. (в части подтверждения суммы долга на 01.01.2011 г.); Товарными накладными согласно, подтверждающими поставку продукции ответчику на общую сумму 2 326 482 рубля 99 коп.

Таким образом, по состоянию на 08 ноября 2011 г. общая сумма задолженности ответчика по произведенным в указанный период поставкам составляет 1 047 183 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 047 183 руб. 39 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п.4.1. Договора поставки в случае превышения сроков платежей установленных в п. 3.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты.

Неустойка за просрочку платежа по состоянию на 09.11.2011 г. составляет 99 723,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов истца и признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 99 723,16 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно информации с сайта Федеральной налоговой службы о сведениях внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО "Книготорг" является: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 33, почтовый адрес: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 35. На данные адреса, истцом было направлено два заказных письма с копией искового заявления и всеми приложениями, что подтверждается Квитанцией от 11.11.2011 г. (т. 1 л.д. 4-5).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Частью 3 указанной нормы Кодекса установлено, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Пунктом 6 части 4 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции.

В данном случае из обжалуемого Решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу следует, что ответчик уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, установленном пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса.

Определение суда от 28.11.2011 о принятии искового заявления к производству, было направлено судом ответчику по адресам: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 33 и г. Воронеж, пр-т Революции, д. 35.

05.12.2011 определение суда от 28.11.2011 о принятии искового заявления к производству получено представителем ответчика по указанным адресам, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками с официального сайта Почты России (т. 2 л.д. 34-36).

При таких обстоятельствах отклонятся довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-133353/11-35-1168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Книготорг" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько