Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-7457/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-102998/11-104-853

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Кузнецовой И.И, Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СКИН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012

по делу N А40-102998/11-104-853, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" (ИНН 7722309947, ОГРН 1087799035895)

к ООО "СКИН" (ИНН 7725237747, ОГРН 1037725044719)

о взыскании 260 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Скогорева М.А. по доверенности N 21 от 05.03.12г.;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СКИН" о взыскании задолженности по регулярным членским взносам в размере 260.000 руб. на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организаций", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением от 07.12.2011 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "СКИН" в пользу НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" задолженность по регулярным членским взносам в размере 260 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, отказав в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с изменением наименований тех же видов работ действие свидетельства о допуске к работам истекло 31.12.2010, следовательно, организация по закону подлежала исключению из членов СРО истцом с 01.01.2011; что несоблюдение истцом требований действующего законодательства привело к тому, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом; все обязательства ООО "СКИН" перед некоммерческим партнерством погашены, заявленная задолженность искусственно создана ответчиком.

06.04.2012 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В указанном отзыве истец ссылается на законность и обоснованность принятого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает, что выданное ответчику свидетельство было без ограничения срока и территории его действия, свидетельство о допуске ООО "СКИН" N СДС-0162-7725237747-038-01 от 16.02.2010 фактически не прекратило свое действие; были изменены наименования работ, без изменения их содержания; ответчик не воспользовался правом, предусмотренным законом, на приведение свидетельства о допуске в соответствие с приказом N 624; что Градостроительным кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев прекращения членства в СРО, а поскольку заявления ответчика о прекращении членства не поступало, истец поступал согласно действующему законодательству и исключил ООО "СКИН" из членов партнерства после соблюдения определенной законом процедуры; что задолженность ответчика не создавалась намеренно, а возникла в силу членства ответчика в партнерства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены по доводам жалобы на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, 16.02.2010 на заседании НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" принято решение о принятии ответчика в члены партнерства, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 15.09.2011 N 018.

ООО "СКИН" как члену НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" было выдано свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 16.02.2010 N СДС-0162-7725237747-038-01.

В соответствии с п. 3.1. Положения о порядке уплаты взносов членами некоммерческого партнерства, утвержденным общим собранием членов от 30.08.2010 N 03, каждый член Партнерства обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский взнос. Обязанность по оплате членских взносов возникает с момента принятия Решения о принятии в члены Партнерства. Регулярные членские взносы вносятся членами Партнерства ежемесячно. Членские взносы за соответствующий месяц оплачиваются в течение трех дней с начала месяца.

Размер ежемесячного членского взноса в период февраль-март 2011 года включительно составляет 10 000 руб., установлен внеочередным Общим собранием членов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", оформленным протоколом от 30.08.2010 N 03.

Размер ежемесячного членского взноса в период апрель-ноябрь 2011 года включительно составляет 30 000 руб. (члену СРО, отказавшемуся или по каким-либо другим причинам не имеющему возможность документально подтвердить размер выручки, устанавливается ежемесячный членский взнос в размере 30.000 руб.), установлен Общим собранием членов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", оформленным протоколом от 12.03.2010 N 01.

Согласно подпункту 3 пункта 6.1. Устава НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" определена обязанность членов Партнерства своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд организации.

За период членства ООО "СКИН" в составе НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" начислены членские взносы за период с февраля по ноябрь 2011 года в размере 260 000 руб., которые ответчиком не оплачены.

07.12.2011 на заседании Совета Партнерства принято решение об исключении ответчика из членов Партнерства.

ООО "СКИН" являлось членом Партнерства с 16.02.2010 по 07.12.2011.

Задолженность ответчика по оплате членских взносов по состоянию на 07.12.2011 составила 260 000 руб.

Ответчик доказательств уплаты членских взносов не представил, задолженность по существу не оспорил.

Суд первой инстанции на основании статей ст.ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

С 1 июля 2010 года вступил в силу Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по и

нженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ N 624).

С указанной даты утратил силу Перечень, утвержденный Приказом Минрегиона России от 9 декабря 2008 года N 274 "Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ N 274).

В соответствии с частью 9 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия. Таким образом, прекращение действия Приказа N 274 формально не отменило действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным Приказом. Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе были выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании Приказа N 274, и прямо предусмотренные Приказом N 624.

В этой связи с 1 июля 2010 года в соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Минрегион России рекомендовал лицам, осуществляющим инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выполнять виды работ, указанные в Перечне, утвержденном Приказом N 624, только после внесения указанных видов работ в свидетельства о допусках, выдаваемые саморегулируемыми организациями (Письмо Минрегиона N24099-РП/08).

Внесение изменений в свидетельство о допуске осуществляется в порядке, предусмотренном частями 10 - 14 статьи 55.8 ГрК РФ. Частью 10 указанной статьи определено, что член саморегулируемой организации вправе обратиться в саморегулируемую организацию с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В случае, если член саморегулируемой организации намеревается получить свидетельство о допуске к иным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Для установления соответствия видов работ из перечней, утвержденных Приказами Минрегиона N 274 и N 624, Письмом Минрегиона N 24099-РП/08 было рекомендовано применять Таблицу соответствия видов работ.

Следовательно, истец мог привести в соответствие виды работ по Приказу N 624, переоформив свидетельство о допуске, сократив допуск к работам до состава, предусмотренного пунктами 3.2., 3.6., 5.1., 5.2., 5.4., 6.1., 6.2., 6.3., 7.1.,7.2., 10.1., 12.5., 12.8., 12.9., 12.10., 16.2., 16.3., 17.2.,17.4., 23.2., 29.7 Перечня, утвержденного Приказом N 624, в том числе, включая следующие виды работ: 4530651 установка заземлителей, 4530658 прокладка внутренней электропроводки (23.2.); 4530191 прокладка трубопроводов из пластмассовых труб, 4530194 прокладка трубопроводов из стальных труб (17.2.)

Таким образом, ответчик имел право переоформления свидетельства о допуске ООО "СКИН" N СДС-0162-7725237747-038-01 от 16.02.2010 путем подачи соответствующего заявления истцу, который, в связи с указанным, не вправе был исключать с 01.01.2011 ответчика из членов партнерства лишь по одному факту наступления этой даты (и такой обязанности партнерства по этому основанию закон не устанавливает), при том что заявлений о выходе из партнерства, то есть такого его волеизъявления, от ответчика не поступало, и он продолжал оставаться его членом со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями.

Ответчик не воспользовался правом приведения свидетельства о допуске N СДС-0162-7725237747-038-01 от 16.02.2010 в соответствие с Приказом N 624, несмотря на то, что выполняемые им виды работ по своему содержанию требовали переоформления свидетельства о допуске, что, в свою очередь, повлекло применение партнерством соответствующих процедур в установленном порядке и последующее исключение ответчика из партнерства в связи с его несоответствием требованиям закона.

Ссылка ответчика на часть 3 ст.8 Федерального закона N 240-ФЗ несостоятельна, так как ответчик соответствовал требованиям к выдаче свидетельства, установленными ГрК РФ и документами Истца, утвержденными Общим Собранием членов; его свидетельство подлежало переоформлению; ответчик продолжал оставаться членом партнерства.

Согласно ч.1 ст. 55.7. Градостроительного кодекса РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в трех случаях: добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Ответчик не заявлял о прекращении членства в соответствии с п.1. ч.1. ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

Решение об исключении из членов на основании п.2. ч.1. ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с п.5. ч.2 указанной статьи принимается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (Советом) в случае отсутствия свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением случая отсутствия свидетельства о допуске в случае членства до приобретения статуса саморегулируемой организации).

В соответствии с п.3. ч.15 и ч.16 ст.55.8. Градостроительного кодекса РФ действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, прекращается в отношении определенного вида или видов работ по решению постоянно действующего коллегиального органа управления (Совета) в случае неустранения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в установленный срок в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.15 ГрК РФ выявленных нарушений, если действие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приостановлено. Прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, влечет за собой последствия, указанные в пункте 5 части 2 статьи 55.7. Градостроительного кодекса РФ, т.е. исключение из членов как не имеющим свидетельства о допуске.

Проведение ежегодной плановой проверки и применение мер дисциплинарного воздействия к ответчику (предписание об обязательном устранении нарушений от 01.06.2011 N 122/ЦР, предупреждение от 26.08.2011 N 06 ПП/ЦР, протокол о приостановлении действия свидетельства от 05.10.2011 N60/ЦР, протокол о прекращении действия свидетельства и исключении от 07.12.2011 N 98/ЦР), получение указанных документов и отсутствие каких-либо возражений со стороны Ответчика свидетельствуют о том, что ответчик знал о продолжающемся своем членстве в НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН".

Членство истца в партнерстве до исключения или добровольного выхода из него не прекратилось автоматически при наличии у него права на переоформление своего свидетельства о допуске.

Однако ответчик не воспользовался своими правами на добровольный выход из партнерства или на переоформление своего свидетельства о допуске.

Таким образом, довод Ответчика о том, что истец обязан был исключить его с 01.01.2011 не основан на требованиях закона, так как согласно действующему законодательству истец не имел права исключить ответчика из членов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" без применения меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске.

Истец действовал в соответствии с порядком, установленным ГрК РФ и внутренними документами Истца, утвержденными Общим Собранием членов.

Частью 7 ст. 8. Федерального закона N 240-ФЗ установлено, что свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действует до 1 января 2011 года.

Письмом Минрегиона N 24099-РП/08 определено, что в случае изменения формулировки видов работ без изменения их содержания свидетельства о допуске подлежат переоформлению.

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 N 864 "О мерах по реализации Генерального закона от 22 июля 2008 года N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что к компетенции Минрегиона относится утверждение перечня работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2005 N 40, которым утверждено Положение о Минрегионе России, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства. Следовательно, Минрегион в рамках своей компетенции правомочен давать разъяснения по порядку применения изданных им актов, следовательно, рекомендации компетентного органа по вопросу действий в переходный период являются обязательными для саморегулируемых организаций.

Вывод Ответчика о противоречии Положения Письма Минрегиона РФ N 24099-РП/08 положениям ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 М 240-ФЗ ошибочен.

Подпунктом 3 пункта 6.1. Устава НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН" определена обязанность членов Партнерства своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд организации.

В соответствии с пунктом 3.2. раздела 3 Положения о порядке уплаты взносов членами НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОН", утвержденным Общим собранием членов (Протокол N 01 от 12 января 2011 года), каждый член Партнерства обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский взнос. Обязанность по оплате членских взносов возникает с момента принятия Решения о принятии в члены Партнёрства и заканчивается моментом принятия решения о прекращении членства либо исключении из членов Партнерства.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-102998/11-104-853 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов