Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-8003/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-11641/12-130-106

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-11641/12-130-106, принятое судьей Андрияновой С.М. по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (117997, ул. Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН 1027739362474) к Российскому Союзу Автостраховщиков ОГРН 1027705018494 (115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27) о взыскании 73474 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 73474 руб. 39 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 05 марта 2012 суд первой инстанции оставил исковое заявление Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" без рассмотрения со ссылкой на положения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что полномочия представителя Берендяева В.А., подписавшего исковое заявление, подлинный экземпляр которого отсутствует, не подтверждены в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

При этом, заявителем жалобы указано, что во исполнение определения суда от 06.02.2012 в адрес суда истцом было направлено сопроводительное письмо исх. N 68-171-719341/09 от 14.02.2012, в соответствии с которым были представлены следующие документы: оригинал искового заявления на 4 л., копии заверенных документов, указанных в приложении к исковому заявлению на 33 л., оригинал платежного поручения об уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, копия доверенности представителя истца, копии уставных документов на 6 л., что также подтверждается, по мнению заявителя, копией описи отправлений через курьера - ООО "Первая почтовая компания" - "Список N 183 заказных писем с уведомлением поданных в ОПС", а также квитанциями ФГУП "Почта России" от 15.02.2012, в связи с чем, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления иска без рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с федеральными законами и учредительными документами юридического лица. Данное положение также вытекает и из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела организации ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Согласно материалам дела, 26.12.2012 в Арбитражный суд г. Москвы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило вышеуказанное исковое заявление, которое было принято к производству определением от 10.01.2012 суда первой инстанции и назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2012 в 17 час. 40 мин.

При этом суд, указанным определением в порядке подготовки дела к судебному заседанию предложил истцу представить подлинное исковое заявление, а также подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, доверенность лица, подписавшего исковое заявление.

Определением от 06.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы отложил судебное заседание на 05.03.2012 на 17 час. 55 мин. повторно обязав истца направить в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, а также представить в адрес суда подлинное исковое заявление, подлинные либо заверенные надлежащим образом документы, указанные в приложении к исковому заявлению, в том числе доверенность, подтверждающую право лица, подписавшего исковое заявление на его подписание.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание.

В связи с неисполнением указанных требований о предоставлении подлинного искового заявления, подлинных либо надлежащим образом заверенных документов, указанных в приложении к исковому заявлению, в том числе доверенности, подтверждающей право лица, подписавшего исковое заявление на подачу иска, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании положений пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном исполнении, указанных требований суда первой инстанции о предоставлении указанных документов со ссылкой на сопроводительное письмо. N 68-171-719341/09 от 14.02.2012, подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, из представленных с апелляционной жалобой копии Списка N 183 заказных писем с уведомлением поданных в ОПС, а также квитанций ФГУП Почта России от 15.02.2012 не представляется возможным усмотреть какие именно документы были направлены в адрес Арбитражного суда г. Москвы, а имеющийся в материалах дела почтовый конверт (л.д. 126), с которым поступило лишь 11.03.2012 в суд первой инстанции указанное заявителем жалобы почтовое отправление, согласно отметке ФГУП Почта России был сдан в отделение связи лишь 05.03.2012, в день принятия оспариваемого судебного акта. Каких-либо оснований полагать, что указанные заявителем жалобы квитанции от 15.02.2012 имеют отношение к указанному почтовому отправлению, сданному на почту 05.03.2012, истец не представил, для участия в заседании апелляционного суда не явился, свои доводы документально не подтвердил, указанные противоречия в представленных документах не устранил.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному исполнению изложенных в определениях суда первой инстанции от 10.01.2012, от 06.02.2012 требований, заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 по делу N 40-11641/12-130-106 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова