Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 09АП-8538/12

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-131777/11-129-559

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "17" апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Н.О.Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу NА40-131777/11-129-559, принятое судьей Н.В. Фатеевой, по заявлению Управления социальной защиты населения района Северное Медведково г. Москвы СВАО (ОГРН 1027739609963; 127224, г. Москва, ул. Грекова, д. 7) к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 (ОГРН 1027700532298; 127006, г. Москва, Страстной б-р, 7, 1) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Насибова Н.М. по дов. N 621/12 от 12.04.2012, Горячева Е.Б. по дов. N

621/12 от 12.04.2012

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 06.02.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования Управления социальной защиты населения района Северное Медведково г. Москвы СВАО в полном объеме. Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением социальной защиты населения района Северное Медведково г. Москвы СВАО требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель ответчика. Представитель истца полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 проведена выездная проверка Управлением социальной защиты населения района Северное Медведково г. Москвы СВАО правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. По результатам выездной проверки Фондом был составлен акт выездной проверки от 26.09.2011 г. N42. на основании которого Фондом вынесено решение от 25.10.2011 г.. N 42 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (далее - Решение), которым Управление привлечено к ответственности в виде штрафа за занижение базы при начислении страховых взносов в сумме 3 732,32 руб., также Управлению начислены пени по состоянию на 31.12.2010 г. в сумме 351,57 руб. предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 18 661,62 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта. В обоснование принятого решения Фондом указывает, что Управлением не начислялись страховые взносы на компенсацию за неиспользованную санаторно-курортную путевку, выплаченную работникам, что является нарушением ст.8 и ч.1 ст.9 ФЗ от 24.07.2009 г.. N212-ФЗ, поскольку денежная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку не связана с возмещением затрат работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Оспариваемую компенсацию, по мнению ответчика, следует рассматривать как выплату денежных средств, которые будут являться дополнительным доходом сотрудника, то есть относить ее к объекту обложения страховыми взносами. Сумма денежной компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, исключенная страхователем из облагаемой базы для начисления страховых взносов, составила по результатам проверки 643 504,31 руб. Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно подпунктам "в" и "и" пункта 2 части первой статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательными актами субъектов Российской Федерации компенсационных выплат, связанных, в том числе, с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также выплатой средств взамен этого довольствия; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку установлена пунктом 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и связана с выполнением трудовых обязанностей государственными гражданскими служащими города Москвы (так как предоставляется им к ежегодному оплачиваемому отпуску), является выплатой денежных средств взамен предоставления санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москвы, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами.

Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работника состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера (премии, поощрения, и другие). Компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом, обязанностей (статья 164 Кодекса). В соответствии со статьей 165 Кодекса к общим гарантиям и компенсациям относятся гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей. Компенсационные выплаты на санаторно - курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Выплаты за санаторно - курортное лечение являются компенсационными, так как направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей. Начисление взносов на суммы компенсаций за неиспользованную санаторно - курортную путевку ставит в неравное положение гражданских служащих с теми гражданскими служащими, которые использовали путевку не облагаемой взносами.

Пунктами 6 и 7 статьи 42 Законом города Москвы от 26.01.2005 года N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" предусмотрено предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно - курортную путевку. Порядок санаторно - курортного обеспечения государственных служащих города Москвы изначально был определен Указом Мэра Москвы от 05.03.2003 г. N 7УМ "О медицинском и санаторно - курортном обслуживании государственных служащих города Москвы" и в дальнейшем на каждый календарный год определяется соответствующими Указами Мэра Москвы "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных гражданских служащих города Москвы", которыми ежегодно предусмотрено, что работающие гражданские служащие г. Москвы, не пользующиеся санаторно - курортными путевками "Медицинского центра", или при частичном их использовании, один раз в течение текущего календарного года при предоставлении им очередного оплачиваемого отпуска на основании личных заявлений по месту работы получают компенсацию равной средней стоимости путевки из расчета 24 календарных дней.

Поскольку в соответствии с Реестром государственных должностей государственной гражданской службы города Москвы сотрудники Управления социальной защиты населения района Управлением социальной защиты населения района Северное Медведково г. Москвы СВАО отнесены к числу государственных служащих, в соответствии с упомянутым Указом Мэра Москвы гражданские служащие, которые не воспользовались путевками Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медицинский центр", выплачивались компенсация на основании личного заявления и в соответствии со сметой расходов. Начисления на компенсацию за неиспользованное санаторно - курортное лечение сметой расходов не предусмотрены.

С учетом изложенного компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путёвку является выплатой денежных средств взамен фактического предоставления санаторно-курортной путёвки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата связана с исполнением ими трудовых обязанностей и предусмотрена законодательным актом субъекта Российской Федерации, а, следовательно, не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Доводы Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6 о том, что физическое лицо во время санаторного лечения не исполняет трудовых обязанностей, и, соответственно, не несет затрат при исполнении служебных обязанностей, и соответственно, не несет затрат, связанных с их выполнением, и в случае компенсации санаторно-курортной путевки происходит выплата денежных средств, которые являются дополнительным доходом сотрудника и выплаченные суммы должны подтверждаться отклоняется, поскольку Законом "О государственной гражданской службе города Москвы" предусмотрено в качестве дополнительных гарантий: обеспечение бесплатной или льготной санаторно-курортной путевкой либо выплата компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

И данная компенсация направлена на предоставление гражданскому служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения), в том числе, и в период нахождения в отпуске. Обязанность подтверждения использования сумм компенсации на лечение или оздоровление гражданским служащим законодательством не предусмотрена. Перечень законодательно установленных обязанностей гражданского служащего, приведенных в Законе от 26.01.2005 г.. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", является исчерпывающим.

Что касается доводов о том, что заработная плата состоит из 2-х основных частей: вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера, при этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, то согласно письму Департамента Финансов города Москвы от 15.08.2011 г.. N 09-01-03/156 выплата за неиспользованное санаторно-курортное лечение является компенсаций взамен предоставления путевки. И в соответствии со ст.9 Закона N 212-ФЗ начиная с 01.01.2010 года обложению страховыми взносами не подлежит.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-131777/11-129-559 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев