Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 15АП-2510/12

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2012 г.

дело N А53-28501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Рецлов С.О. паспорт, по доверенности N 127 от 10.01.2012

от заинтересованного лица: главный специалист Евтушенко А.В. удостоверение N 21, по доверенности N 12 от 05.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-28501/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго" ИНН 6163089292 / ОГРН 1076163010890

к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N Р-1914 от 14.12.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 07.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения. Также суд указал, что при производстве по административному делу административной комиссией не было допущено процессуальных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок разрешения на аварийные работы был получен обществом своевременно, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнение к жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против жалобы по доводам представленного отзыва, просил оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2012 до 10 час. 05 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

После перерыва представитель общества представил дополнение к жалобе (исх. от 05.04.2012 б/н), в котором указывается, что административным органом при проведении административного расследования разрешение на проведение работ не истребовалось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Как следует из материалов дела, по факту проведения ОАО "Донэнерго" аварийных работ на подземных инженерных коммуникациях, по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Королева/ул. Добровольского, специалистом административной комиссии Ростовской области был составлен акт об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В акте указано, что при проведения обследования указанной территории административным органом установлено, что обществом не обеспечено благоустройство аварийного разрытия, произведенного для работ на подземных инженерных коммуникациях (срок разрешения N 6Х2 истек 05.12.2011), справка о благоустройстве территории разрытия не выдавалась, что является нарушением п. 3.2.3 и п. 4.17 "Порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в г. Ростове-на-Дону", утвержденного постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 314 от 04.05.2009 (л.д. 22).

09.12.2011 года Административной инспекцией в отношении ОАО "Донэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N Р-1914 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - Рецлова С.О.

14.12.2011 года Административной инспекцией вынесено постановление N 1914 о привлечении ОАО "Донэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа 5000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "Донэнерго" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 5.7 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 1000 до 5000 рублей; на юридических лиц - от 5000 до 20000 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.7 Закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС, составляет нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ.

"Организационно-правовой порядок прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей на территории г. Ростова-на-Дону" (далее - Порядок) утвержден Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 314 от 04.05.2009.

В силу раздела 3 указанного Порядка обязательным условием прокладки подземных коммуникаций является наличие у лица, имеющего намерение выполнить соответствующие работы, письменного разрешения на выполнение работ по прокладке подземных коммуникаций, выданного в установленном порядке.

Выдача разрешений на все работы по прокладке подземных коммуникаций, регулируемые Порядком, контроль качества благоустройства и восстановления поврежденного покрытия после завершения работ поручена Муниципальным учреждениям "Управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение).

Согласно п. 3.2.3 Порядка срок действия разрешения при аварийных работах - до пяти суток (с учетом времени на благоустройство разрытия). В случае незавершения аварийных работ в нормативное время заказчик обязан в течение 24 часов продлить разрешение в учреждении с учетом необходимого времени для завершения работ.

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что в случае нарушения строительной организацией порядка и сроков производства работ по ранее выданному разрешению новые плановые работы не согласовываются до завершения благоустройства на предыдущем объекте. Основанием для выдачи учреждением справки о благоустройстве аварийного разрытия является акт приемки-сдачи восстановленной коммуникации, подписанный представителями заказчика и подрядчика, администрацией района и учреждения, а также справка об утилизации грунта и строительных отходов, выданная уполномоченной организацией.

Как следует из материалов дела, разрытие на участке пр. Королева/ул. Добровольского производилось ОАО "Донэнерго" на основании Разрешения N 682 от 25.11.2011, сроком действий с 24.11.2011 по 28.11.2011 (л.д.24).

Материалами дел об административных правонарушениях, в том числе актом проверки от 07.12.2011, протоколом N Р-1914 от 09.12.2011, подтверждается, что на момент осуществления проверки - 07.12.2011, разрытие по указанному адресу не было благоустроено, т.е. не были завершены аварийные работы, в то время как срок действия разрешения истек 28.11.2011 и не был продлен ОАО "Донэнерго" в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Донэнерго" объективной стороны правонарушений, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", является доказанным.

ОАО "Донэнерго" является субъектом правонарушений, ответственность за которые установлена п. 2 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях". С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для обеспечения соблюдения Порядка ремонта подземных коммуникаций, общество не приняло необходимых мер по соблюдению Порядка, в том числе не закончило работы в течение срока действия разрешения, а также не продлило в установленном порядке срок действия разрешения, при осуществлении аварийных разрытий.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО "Донэнерго" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Довод жалобы о продлении срока действия разрешения по благоустройству до 08.12.2011 отклоняется судом, поскольку обществом не представлены доказательства соблюдения порядка получения такого продления.

Так, в соответствии с п. 3.1.5 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 314 от 04.05.2009 "Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в г. Ростове-на-Дону" при необходимости изменения сроков выполнения работ в связи с изменениями в проектной документации, произведенными в процессе производства работ, заказчик в 3-дневный срок обращается в МУ "Управление автомобильных работ района" в письменный форме (с указанием причин неисполнения работ в срок, установленный разрешением, а также с указанием срока, необходимого для завершения работ)для внесения изменений в разрешение на выполнение работ.

Таким образом, обществом не соблюдена обязательная процедура на продление разрешения, согласно которой, лицо обязано обратиться в уполномоченный орган с ходатайством о его продлении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества затруднился ответить, о соблюдении процедуры, предусмотренной постановлением N 314 и наличии ходатайства общества для обращения в МУ "Управление автомобильных дорог".

С учетом изложенного, представленная в материалы дела копия разрешения N 682 с отметкой о продлении срока действия с 28.11.2011 по 08.12.2011, учиненная инженером Долматовым Е.Ю., не принимается судом в качестве надлежащего доказательства (л.д. N 35).

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в рамках настоящего дела - N А53-28501/2011 рассматривалось иное заявление.

Как следует из материалов дела, заявлению ОАО "Донэнерго" о признании незаконным и отмене постановления N Р-1915 был присвоен порядковый номер 28501, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда (л.д. N 4).

Поскольку к указанному заявлению были приложены документы, касающиеся административного дела N Р-1914, суд, в рамках дела N А53-28501/2011, рассматривал законность и обоснованность постановления N Р-1914 от 14.12.2011.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда от 07.02.2012 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Донэнерго" является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012, с учетом исправительного определения от 24.02.2012, по делу N А53-28501/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева