Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 12АП-3581/12

г. Саратов

18 апреля 2012 г.

Дело N А12-436/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года по делу N А12-436/2012 (судья Харченко И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (г. Волгоград, ОГРН 1073459001120, ИНН 3442089032)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)

о взыскании 383 573 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года по делу N А12-436/2012.

При подаче апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления, адрес для приема корреспонденции находится в г. Челябинске, а место нахождения заявителя апелляционной жалобы - в г. Волгограде.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Волгоградской области решение по данному делу вынесено 01.03.2012 г.. С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 АПК РФ, срок его обжалования истек 02.04.2012 г.

Копия решения суда по делу согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям направлена по юридическому адресу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград, пр. Ленина, 86) 02.03.2012 г.. и получена им 05.03.2012 г..

Закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой 05.04.2012 г.., о чем свидетельствует штамп почты на конверте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой за пределами установленного срока, исчисляемого с даты вынесения решения судом первой инстанции.

Арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела представитель закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Комасин А.М., действующий по доверенности от 01.12.2010 г.. N 144, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 22.02.2012 г.., и знал о принятом решении суда первой инстанции, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Кроме того, закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" знало о принятии судебного акта и имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети ИНТЕРНЕТ в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В данном случае закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и знал о вынесенном определении, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд в течение срока с момента получения до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявитель не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Документальных доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока на обжалование решения от 01.03.2012 г.. не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство, указанное в обоснование заявленного ходатайства, не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного срока. Заявитель располагал достаточным временем для того, чтобы в установленный законом срок направить участвующим в деле лицам копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением и обратиться с ней в суд.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года по делу N А12-436/2012.

В соответствии с ч.4 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Л.Б. Александрова