Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 17АП-2524/12

г. Пермь

18 апреля 2012 г.

Дело N А50-374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Трясцина В.Ю., паспорт, Блинова Т.И., паспорт, доверенность от 16.04.2012,

от заинтересованного лица - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): Мусихина М.Н., паспорт, доверенность от 26.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2012 года

по делу N А50-374/2012,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 119, мероприятия по контролю проводятся на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальных органов, который в материалах дела отсутствует. Ссылается на то, что оригиналы документов, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, суду представлены не были. Считает, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности пропущен.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" зарегистрировано ИМНС России N 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003 г.., ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610.

21 декабря 2011 года в результате обращения гр. Александрова В. В. (вх. N А-55-0221 от 06.12.2011) специалистом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю обнаружено осуществление ФГУП "Почта России" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензий Минсвязи России N 25577, а именно: с нарушением пункта 4 лицензии, выразившиеся в несоблюдении контрольных сроков пересылки и хранения почтового отправления, пересылке уведомления о вручении почтового отправления в установленные сроки, в частности, почтовое отправление (бандероль с объявленной ценностью N 61400035151776) было принято объектом почтовой связи Пермь 614000 11.02.2011 и поступило в адресный объект почтовой связи Москва 115054 только 17.02.2011 вместо 15.02.2011, с нарушением контрольных сроков пересылки на 2 дня.

По истечении срока хранения, а именно 18.03.2011, бандероль с объявленной ценностью не была возвращена отправителю, а находилась в объекте почтовой связи Москва 115054 до 25.07.2011, чем нарушен срок хранения почтового отправления на 129 дней.

Уведомление о вручении почтового отправления (бандероль с объявленной ценностью N 61400035151776), направленное из объекта почтовой связи Москва 115054, 28.07.2011 поступило в объект почтовой связи Пермь 614034 09.08.2011 вместо 01.08.2011, с нарушением контрольных сроков пересылки на 8 дней.

Административный орган пришел к выводу о нарушении предприятием пункта 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г.. N 160 (далее - Постановление от 24.03.2006 г.. N 160), ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, п. 1 Приложения к Приказу предприятия от 25.06.2009 N 222-п, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 25.06.2009 N 222-п.

Полагая, что ФГУП "Почта России" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.28.3 Кодекса 26.12.2011 г. инспектором Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 10-15), переданный в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Федерального закона N 126-ФЗ).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г.. N 87.

Согласно п.5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

На основании подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

В п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Сроки доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений установлены Приказом ФГУП "Почта России" от 25.06.2009 N 222-п.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии А 025271 N 25577 от 11.04.2003, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия данной лицензии установлен с 11.04.2004 по 11.04.2013.

Как видно из материалов дела, ФГУП "Почта России" в феврале, марте 2011 г. допущено нарушение контрольных сроков пересылки и хранения почтового отправления (бандероли с объявленной ценностью N 61400035151776).

Факт нарушения контрольных сроков пересылки и сроков хранения почтового травления (бандероли с объявленной ценностью N 614000 N 5151776) подтверждается письмом УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России", из которого усматривается поступление данного почтового отправления в адресное предприятие 17.02.2011, а также хранение бандероли с объявленной ценностью до 15.07.2011.

Факт нарушения контрольных сроков пересылки уведомления о вручении почтового отправления N 61400035151776 подтверждается копией уведомления (подтверждает вступление данного уведомления в адресное предприятие 09.08.2011).

Нарушение сроков хранения почтового отправления произошло в объекте почтовой связи Москва 115054.

Вышеперечисленные документы свидетельствуют о нарушении сроков хранения почтового отправления, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений на сети почтовой связи ФГУП "Почта России".

Таким образом, предприятием нарушены требования пункта 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г.. N 160 (далее - Постановление от 24.03.2006 г.. N 160), ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, п. 1 Приложения к Приказу предприятия от 25.06.2009 N 222-п, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 25.06.2009 N 222-п, согласно которым не выполняются обязанности оператора связи по пересылке и хранению почтовых отправлений, пересылке уведомлений в установленные сроки, что свидетельствует о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апеллятора о том, что документы, представленные административным органом, не могут являться самостоятельным основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, так как подлинных документов, указывающих на факт нарушения сроков доставки и хранения почтового отправления административным органом не представлено, подлежат отклонению. Отсутствие в материалах дела оригиналов документов не является основанием для признания представленных копий документов ненадлежащими доказательствами по делу. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, заинтересованным лицом не представлено.

Кроме того, согласно ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Имеющиеся в материалах дела копии документов заверены надлежащим образом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю. Основания, предусмотренные ч.6 ст.71 АПК РФ, с документальным их подтверждением, апеллятором не приведены. При этом следует отметить, что факт нарушения сроков доставки и хранения почтового отправления подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, а не исключительно копиями квитанции и уведомления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае на предприятие, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных требований законодательства и условий лицензии, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ссылка апеллятора на то, что в соответствии с Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 119, мероприятия по контролю проводятся на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальных органов, который в материалах дела отсутствует, является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения выявлен административным органом по результатам анализа поступивших непосредственно в адрес Управления документов от ФГУП "Почта России" (филиалов - УФПС Пермского края, Пермский МСЦ ОСП ГЦМПП), проведенного в целях рассмотрения обращения Александрова В.В.(А-55-0221 от 06.12.2011) и п. 9.12 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 N 128, а не по результатам проведения плановой либо внеплановой проверки. Мониторинг и анализ письменной корреспонденции не является мероприятием по контролю, следовательно, в издании приказа и извещения заинтересованного лица необходимость отсутствовала.

Поводом к возбуждению дела об административным правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении, его составляют в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, доказательства совершения предприятием правонарушения получены административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка апелятора на пропуск установленного ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности для привлечения к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного предприятием правонарушения, целей законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, допущенной предприятием, правонарушение непосредственно посягает на права потребителей (нарушение условий предоставления услуг почтовой связи), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10. Содержащееся в указанном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности один год не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2012 года по делу N А50-374/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Пермского края - филиал ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Н.В.Варакса