Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-6118/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-117799/11-113-1045

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г.. по делу N А40-117799/11-113-1045, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "Фортуна" (далее истец)

к ЗАО "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс" (далее ответчик)

о взыскании 342 466,63 руб долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 361 590 руб, процентов в размере 38 574,42 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 361 590 руб долга, проценты в размере 38 574,42 руб и 11 003,29 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильный расчет, что истец уклонился от приема помещений, оснований для взыскания долга и процентов нет.

Представители сторон в суд не явились, извещены, истец направил в суд письменные возражения против жалобы, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды от 14.04.09г. нежилых помещений общей площадью 212,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Томск, ул.Вершинина, д.54, со сроком действия до 31.12.09г. Помещения переданы по акту от 14.04.09г. без замечаний.

По дополнительному соглашению от 21.12.09г. стороны продлили срок действия договора до 01.12.10г.

03.06.10г. ответчик письменным уведомлением, полученное истцом 15.05.10г., уведомил о расторжении договора аренды со ссылкой на п.п.4.4, 4.6.5 договора.

Однако, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условиями договора аренды не предусмотрено одностороннее расторжение договора, что действия ответчика противоречат положениям нормы ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик своевременно не принял меры по освобождению помещения, что видно из акта от 02.12.11г., поэтому ссылка ответчика о расторжении договора с момента направления уведомления от 15.05.10г. несостоятельна и опровергается материалами дела.

Ответчик арендную плату за период с июля 2010 г.. по ноябрь 2010 г.. не производил, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 361 590 руб.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства, невысокий размер процентов, длительность неисполнения обязательства, и взыскал на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 574,42 руб за период с 15.05.09г. по 19.01.12г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет суммы долга и процентов, а также надлежащих доказательств по не использованию помещений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2012 г.. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2012 г.. по делу N А40-117799/11-113-1045 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Центр железнодорожных перевозок "ЖелдорАльянс" в доход федерального бюджета пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова