Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-5368/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-5064/12-154-50

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

EMS- Почта России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012

по делу N А40-5064/12-154-50, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Республики Мордовия (ОГРН 1041316008282, 430005, г.Саранск, ул. Коммунистическая, д.89)

к EMS - Почта России

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Костин П.Ю. по доверенности от 21.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала (далее - EMS - Почта России, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии действиях заинтересованного лица признаков состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает что нарушение определенных договором сроков не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Административным органом направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу EMS - Почта России в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица раскрыл доводы и содержание апелляционной жалобы, поддержал указанные в ней требования в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, суд совещаясь на месте определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, а также рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вмененное заинтересованному лицу административное правонарушение обусловлено осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Услуги EMS были оказаны заявителю в соответствии с договором на оказание услуг внутренней ускоренной почты EMS от 14.01.2011 N 63-1. За оказанные услуги были оплачены денежные средства в сумме 5040руб. (копия платежного поручения от 14.11.2011 N 1235277 прилагается), что подтверждает получение прибыли заинтересованным лицом.

Материалы дела подтверждают, что заинтересованное лицо является владельцем лицензии N 25577 "Предоставление услуг почтовой связи", выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, период действия которой составляет с 11.04.2003 до 11.04.2013.

Входе проверки, 30.11.2011 должностными лицами административного органа был установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 на предоставление услуг почтовой связи, выразившееся в не соблюдении установленных сроков пересылки почтовых отправлений - внутренней ускоренной почты EMS.

Проверкой учтено 12 почтовых отправлений по услуге EMS, из них в контрольные сроки прошли 10 или 83%, с нарушением контрольных сроков - 2 или 17% (номера отправлений ЕА208805185RU, ЕА 208805129RU). Пропуск срока отправки составил от 1 до 4 дней.

По итогам проверочных мероприятий, 06.12.2011 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 124-Пр по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 7-8), инициирована процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности посредством направления материалов административного дела в суд для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая оспариваемое заинтересованным лицом решение суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт наличия события и состава административного правонарушения с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.17 ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", ст.29 ФЗ N126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п.5 раздела XX действующего Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п.47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

В соответствии со ст.16 ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения,

Протокол составлен должностным лицом в соответствии с полномочиями, установленными ч.1 ст.28.3 КоАП РФ и приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 N 70.

В свою очередь, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о необходимости прибыть на составление протокола, что подтверждается письмами от 05.12.2011 N 615 и 05.12.2011 N 4.1.1-06/616

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая вопрос вины Общества в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что на Общество, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения заинтересованного лица от ответственности не установлено, поскольку оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения у него имелась.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 (1) ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2012 по делу N А40-5064/12-154-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов