Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-4643/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А32-22550/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Полис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012

по делу N А32-22550/2011,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Полис"

к индивидуальному предпринимателю Махрову Александру Евгеньевичу

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Полис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 по делу N А32-22550/2011, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, мотивированное тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на счетах общества.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения налогоплательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное и (или) финансовое положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю жалобы в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Полис" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Полис" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2012 по делу N А32-22550/2011, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что на момент первоначального обращения в суд апелляционной инстанции у ООО "Маркетинг-Полис" отсутствовала возможность оплаты государственной пошлины. В настоящее время заявитель оплатил государственную пошлину, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость уплаты госпошлины при обращении в суд и отсутствие у ООО "Маркетинг-Полис" денежных средств, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного в настоящее время обществом процессуального срока, поскольку у управляющего имелась возможность обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, документально обосновав его, либо оплатить госпошлину за счет собственных средств с последующей компенсацией произведенных расходов судом, однако, доказательств принятия конкурсным управляющим соответствующих мер материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что несоблюдение требований АПК РФ при подаче первоначально поданной апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи повторной апелляционной жалобы. Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена только наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Полис" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркетинг-Полис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.03.2012 N 2.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 22.03.2012 N 2.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко