Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 15АП-3639/12

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2012 г.

дело N А53-19461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Андреева Н.В. по доверенности от 10.04.2012; директор Дрючков А.В.;

от ответчика - представитель Душейко А.Ю. по доверенности N 2 от 01.11.2011; директор Махотин В.А., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 по делу N А53-19461/2011

по иску ООО "Строймеханизация"

к ответчику - ООО "Донстрой"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" о взыскании задолженности за услуги, оказанные в августе и сентябре 2011 года в размере 672400 рублей, пеню в размере 13851 руб. 02 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 108-109, т. 2 л.д. 69).

Решением от 24.12.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 652400 рублей, пени в размере 13395 руб. 69 коп.

Решение мотивировано тем, что заключенный между сторонами договор является договором аренды транспортных средств с экипажем. Факт пользование транспортными средствами подтвержден надлежащими документами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены в материалы дела заявки на предоставление техники, заявки ответчиком не подписывались. Путевые листы оформлены ненадлежащим образом, со стороны ответчика не подписаны, талоны к путевым листам подписаны неуполномоченными лицами. Спорный договор не может регулировать отношения сторон, так как является договором возмездного оказания услуг. По мнению заявителя сумма взысканной задолженности определена неправильно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Истец - ООО "Строймеханизация":

- во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 по делу N А53-19461/2011 принимает от ответчика - ООО "Донстрой" в уплату задолженности по договору 500000 рублей. Истец отказывается от взыскания оставшейся задолженности в сумме 152400 рублей, пени в сумме 13395 руб. 69 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 16226 руб. 61 коп., всего в сумме 182022 руб. 30коп.;

- предоставляет ответчику - ООО "Донстрой" рассрочку по уплате задолженности по договору в сумме 500000 рублей: 250000 рублей в срок до 24.04.2012; 250000 рублей в срок до 08.05.2012.

2. Ответчик - ООО "Донстрой" уплачивает истцу - ООО "Строймеханизация" во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 по делу N А53-19461/2011 задолженность по договору в размере 500000 рублей и перечисляет указанную сумму на расчетный счет N 40702810501100000257 в ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Ростов-на-Дону с рассрочкой платежа: 250000 рублей в срок до 24.04.2012; 250000 рублей в срок до 08.05.2012.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором ООО "Строймеханизация" Дрючковым А.В. и директором ООО "Донстрой" Махотиным В.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В мировом соглашении стороны определили, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком не возмещаются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 по делу N А53-19461/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Строймеханизация" и ООО "Донстрой" на следующих условиях:

1. Истец - ООО "Строймеханизация":

- во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 по делу N А53-19461/2011 принимает от ответчика - ООО "Донстрой" в уплату задолженности по договору 500000 рублей. Истец отказывается от взыскания оставшейся задолженности в сумме 152400 рублей, пени в сумме 13395 руб. 69 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 16226 руб. 61 коп., всего в сумме 182022 руб. 30коп.;

- предоставляет ответчику - ООО "Донстрой" рассрочку по уплате задолженности по договору в сумме 500000 рублей: 250000 рублей в срок до 24.04.2012; 250000 рублей в срок до 08.05.2012.

2. Ответчик - ООО "Донстрой" уплачивает истцу - ООО "Строймеханизация" во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 по делу N А53-19461/2011 задолженность по договору в размере 500000 рублей и перечисляет указанную сумму на расчетный счет N 40702810501100000257 в ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Ростов-на-Дону с рассрочкой платежа: 250000 рублей в срок до 24.04.2012; 250000 рублей в срок до 08.05.2012.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Строймеханизация" из федерального бюджета 8113 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Донстрой" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.