Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 16АП-74/12

г. Ессентуки

Дело N А63-7146/2010

19 апреля 2012 г.

А63-7146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ставропольстройуниверсал" на решение от 17.05.2011

по делу N А63-7146/2010 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Кузьминой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольстройуниверсал",

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -5", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -6",

о взыскании 1 972 107 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании от ООО "Ставропольстройуниверсал" Дремлюга Ю.И. (директор), представителя Вяткина С.Г. (доверенность от 25.11.2011), от ООО "Теплогазстрой" Клименко А.Г. (доверенность от 13.10.2010),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплогазстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ставропольстройуниверсал" (далее - ответчик) о взыскании 1 972 107 рублей, из которых: 384 904 рубля - основной долг за выполненные в соответствии с договором N 21-09-08 от 11.09.2008 подрядные работы; 1 553 404 рубля - основной долг за выполненные в соответствии с договором N 22-09-08 от 11.09.2008 подрядные работы; 33 799 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом суммы задолженности).

Определениями от 09.09.2010 и 18.10.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания -5" и ООО "Управляющая компания -6".

Решением от 17.05.2011 Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 1 972 107 рублей 24 копейки, из них: 384 904 рубля - основной долг за выполненные в соответствии с договором N 21-09-08 от 11.09.2008 подрядные работы; 1 553 404 рубля - основной долг за выполненные в соответствии с договором N 22-09-08 от 11.09.2008 подрядные работы; 33799 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 721 рубля 07 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на то, что от подписания актов N N 8,10 от 16.12.2008, 21.12.2008 и справок стоимости выполненных работ он отказывается правомерно, так как указанные в них работы выполнены ответчиком.

Ссылается на то, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о принятом решении узнал от судебного пристава - исполнителя.

Правильность решения от 17.05.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, иск следует удовлетворить исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ответчиком (подрядчиком) и ООО "Управляющая компания - 5" (заказчиком) 18.08.2008 заключен договор подряда N 21.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы на объекте, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций и ввести в эксплуатацию завершенный объект.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется завершить работы, ввести в эксплуатацию и сдать объект, готовый к эксплуатации, по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, 3, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором (приложение N 1). Стоимость работ по договору составляет 981 500 рублей.

Также ответчик (подрядчик) 27.08.2008 заключил с ООО "Управляющая компания - 6" (заказчиком) договор подряда N 7.

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы: "Капитальный ремонт инженерных систем водоснабжения и водоотведения с установкой приборов учета по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 84/3 в полном соответствии с условиями договора, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору составляет 2 932 572 рубля.

В рамках указанных договоров подряда N 21 от 18.08.2008 и N 7 от 27.08.2008 ответчик заключил договоры подряда N 21-09-08 и N 22-09-08 от 11.09.2009 г.

Согласно указанным договорам истец (подрядчик) обязуется выполнить подрядные работы в соответствии со сметами и заданиями ответчика, выступающего заказчиком.

Основными заказчиками работ являются ООО "Управляющая компания-5" и ООО "Управляющая компания-6", ответчик является генеральным подрядчиком, а истец - субподрядчиком.

Предметом договора N 21-09-08 является выполнение работ по замене внутридомовой системы отопления жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, д. 3. Сметная стоимость всех врученных подрядчику работ определяется договором в сумме 831 778 рублей (пункт 3.1 договора).

В рамках данного договора истец в пределах общей сметной стоимости выполнил, в том числе, работы на сумму 454 099 рублей. Объем и стоимость выполненных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 N 8 от 16.12.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 8 от 16.12.2008. От подписания акта приемки работ на указанную сумму заказчик уклонился, выполненные работы по акту N8 остались неоплаченными на сумму 384 904 рубля.

Предметом договора N 22-09-08 является выполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, д. 84/3. Сметная стоимость всех порученных подрядчику работ определяется договором в сумме 2 485 230 рублей (пункт 3.1 договора).

В рамках указанного договора в пределах общей сметной стоимости истец выполнил, в том числе, работы на сумму 1 484 209 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС 2 N 10 от 21.12.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 N 10 от 21.12.2008 (т. 1, л.д. 43-47), от подписания которых ответчик также отказался, выполненные истцом работы по акту N10 остались неоплаченными.

Кроме того, остались частично неоплаченными работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ СК N 6 от 10.12.2008.

Задолженность ответчика по данному договору составила всего 1 553404 рубля.

Согласно статьям 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчика). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Уклонившись от подписания актов приемки выполненных работ N N 8 от 16.12.2008 и 10 от 21.12.2008, ответчик нарушил положения гражданского законодательства и условия договора, законных оснований для отказа от приемки и от оплаты результатов работ подрядчика у ответчика не имелось, поскольку основными заказчиками ООО "Управляющая компания-5" и ООО "Управляющая компания-6" работы, выполненные истцом, приняты.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Однако из материалов дела этого не усматривается.

Основные заказчики в лице ООО "Управляющая компания-5" и ООО "Управляющая компания-6" приняли у ответчика весь объем работ, выполненных истцом, а также произвели полную оплату стоимости работ.

Доводы ответчика о том, что работы были выполнены им, а не истцом, судом не принимаются как документально не подтвержденные.

Факты получения ответчиком писем ООО "Управляющая компания-5" N N 493 от 28.10.2008, 417 от 17.09.2008, закупка материалов по представленным суду счетам - фактурам и накладным и выплата заработной платы своим работникам сами по себе не свидетельствуют о выполнении ответчиком работ, которые должен был выполнить и выполнил истец. Каких-либо других документов в подтверждение выполнения работ вместо истца ответчиком не представлено.

С учетом принятия основными заказчиками всех выполненных истцом работ и не подтверждением ответчиком выполнения этих работ собственными силами, исключение судом из числа доказательств по делу актов КС2 и справок КС3 N N 4 от 10.12.2008 и 2 от 08.12.2008 не является основанием к отказу в иске.

Общая сумма задолженности составляет по двум договорам 1 939 308 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за невыполнение обязательств по оплате произведенных работ ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно условиям договоров N N 21-09-08, 22-09-08 (пункт 5.4) окончательный расчет производится в течение десяти дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Акты выполненных работ с третьими лицами подписаны с ООО "Управляющая компания-5" - 08.12.2008, с ООО "Управляющая компания-6" 24.12.2008. Следовательно, ответчик необоснованно отказался от подписания актов приемки работ с истцом и на момент направления истцом 13.04.2010 претензии у ответчика уже имелась обязанность по оплате задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом обязательства, принятые по договору, исполнены надлежащим образом и в установленный срок, тогда как ответчиком обязательство по оплате принятых работ исполнено частично, требование истца о взыскании с ответчика 1 938 308 рублей основного долга и 33 799 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 05.07.2010 исходя из 7,75% годовых является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, решение от 17.05.2011 в соответствии с частью 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2011 по делу N А63-7146/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Ставропольстройуниверсал" г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" г. Ставрополь 1 972 107 рублей 24 копейки, из них 384 904 рублей основного долга за выполненные в соответствии с договором N 21-09-08 от 11.09.2008 подрядные работы, 1 553 404 рублей основного долга за выполненные в соответствии с договором N 22-09-08 от 11.09.2008 подрядные работы, 33 799 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Ставропольстройуниверсал" г. Ставрополь в доход федерального бюджета 32 72107 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов