Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 13АП-3760/12

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 г.

Дело N А56-62988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.П. Шишкиной (служебное удостоверение)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3760/2012) конкурсного управляющего ЗАО "Траст-лес Кириши" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу N А56-62988/2011 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) И.о. прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга

к конкурсному управляющему ЗАО "Траст-лес Кириши" Бережкову Сергею Олеговичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

И.о. прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - прокуратура, заявитель) (место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д.8) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Траст-лес Кириши" (ОГРН 1054700378776) Бережкова Сергея Олеговича (место регистрации: 197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д.38, корп. 2, кв.62) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.01.2012 требования прокуратуры удовлетворены, Бережков С.О. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.

В апелляционной жалобе Бережков С.О., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры. По мнению подателя жалобы, суд не оценил надлежащим образом довод о малозначительности допущенного им правонарушения, поскольку оно не повлекло нарушений прав кредиторов, должника и третьих лиц. Таким образом, в действиях конкурсного управляющего отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель прокуратуры против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Конкурсный управляющий Бережков С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Бережкова С.О. в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу А56-41229/2010 ЗАО "Траст-лес Кириши" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бережков Сергей Олегович.

Определением суда от 01.03.2011 по делу N А56-41229/2010 срок конкурсного производства продлен до 16.09.2011. Определением от 13.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 16.03.2012.

В период с 14.10.2011 по 10.11.2011 прокуратурой Колпинского района проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим Бережковым С.О. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усматривая в действиях Бережкова С.О. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратурой вынесено постановление от 10.11.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-11).

Конкурсному управляющему вменены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- в нарушение пункта 8 статьи 28 и пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Бережков С.О. не указал в публикациях в газете "Коммерсант" (N 178 от 25.09.2010) сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не указана дата закрытия реестра требований кредиторов должника, а также наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- в нарушение пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Бережковым С.О. в положении о порядке продажи имущества, утвержденного 06.04.2011 решением залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России", не представлена информация для опубликования и размещении сообщения о продаже предприятия, сроках опубликования, размещения указанного сообщения в едином федеральном реестре сведений о банкротстве и средствах массовой информации;

- в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщении на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим Бережковым С.О. и в объявлении в газете "Коммерсант" (N 189 от 08.10.2011) не указаны государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Бережкова С.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд признал заявление прокуратуры обоснованным и удовлетворил его, назначив Бережкову С.О. административное наказание в виде наложения штрафа в размере 2500 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 данного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию, установлен пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве перечислены подлежащие опубликованию сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из представленного в материалы дела объявления в газете "Коммерсант" от 25.09.2010 N 178, конкурсным управляющим не были опубликованы дата закрытия реестра требований кредиторов, а также наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве (л.д. 19). Таким образом, конкурсным управляющим допущены нарушения требований пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об истечении по данному эпизоду срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющего для привлечения к административной ответственности по делам, связанным с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), один год. Истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В отношении остальных эпизодов суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава вмененного административного правонарушения. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Бережкова С.О.к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по этим эпизодам не истек.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В нарушение указанной нормы в Положении о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства недвижимого имущества ЗАО "Траст-лес Кириши", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в обеспечение требований по кредитным договорам, отсутствует информация для опубликования и размещения сообщения о продаже предприятия, сроках опубликования, размещения указанного сообщения в едином федеральном реестре сведений о банкротстве и средствах массовой информации (л.д.28-35).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве (абзац 4) сведения о банкротстве, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

На сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве http: //www.fedresurs.ru/ArbitrManagerCard.aspx.?ID=13643 конкурсным управляющим в объявлении о размещении торгов, а также в аналогичном объявлении, опубликованном в газете "Коммерсант" N 189 от 08.10.2011, не указаны государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего (л.д.18).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим допущены нарушения пункта 7.1 статьи 110 и пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве. Следовательно, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении временным управляющим требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем в действиях арбитражного управляющего обоснованно установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимал все необходимые меры для соблюдения требований Закона о банкротстве, а какие-либо причины объективно воспрепятствовали таким действиям.

Судом проверена процедура привлечения Бережкова С.О. к административной ответственности, нарушений порядка привлечения либо нарушений со стороны административного органа прав и законных интересов управляющего не установлено.

Довод конкурсного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что доказательств исключительности случая вменяемого конкурсному управляющему правонарушения суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших конкурсному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и обоснованно привлек конкурсного управляющего Бережкова С.О. к административной ответственности, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Бережковым С.О. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2012 года по делу N А56-62988/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Траст-лес Кириши" Бережкова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Траст-лес Кириши" Бережкову Сергею Олеговичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая