Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 15АП-3144/12

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2012 г.

дело N А32-29417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Кривков А.С. ( доверенность N в реестре 3Д-1643 от 09.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2012 по делу N А32-29417/2011

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Поликрас-Юг" Атрушкевичу Эдуарду Михайловичу

о признании незаконными действий ликвидатора, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Поликрас-Юг" Атрушкевичу Эдуарду Михайловичу (далее - ликвидатор) о признании незаконными действий Атрушкевича Э.М., выразившихся в представлении документов на ликвидацию ООО "Поликрас-Юг", содержащих недостоверные сведения, и о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц N 211311055976 о ликвидации ООО "Поликрас-Юг".

Исковые требования мотивированы тем, что ликвидатором на регистрацию представлены недостоверные сведения, так как за обществом числится задолженность по страховым взносам и налогам. Также на дату ликвидации не окончена выездная налоговая проверка общества.

Решением суда от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель не представил доказательства надлежащего заявления налоговой инспекцией как кредитором требований в отношении имеющейся у общества задолженности по обязательным платежам до завершения ликвидационных процедур.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления. Кроме того, заявитель указывает, что судом не затребовались доказательства выставления требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривалась в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ликвидатора общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (форма N Р16001) Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару приняла решение от 06.09.2011 N 2878 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Поликрас-Юг" (ОГРН 1072308003657), в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись за номером 2112311055976 от 06.09.2011.

По запросу ликвидатора налоговая инспекция в августе 2011 года предоставила состояние расчетов по состоянию на 31.07.2011 (N 65067 от 03.08.2011).

В том числе на основании сведений из ИФНС о наличии задолженности, был подготовлен промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный решением N 5 от 03.08.2011 единственного участника общества.

04.08.2011 промежуточный ликвидационный баланс был сдан в ИФНС, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании сведений полученных из ИФНС об имеющейся задолженности, платежными поручениями от 04.08.2011 N N 29-33 частично долги были погашены.

05.08.2011 ликвидатором в ИФНС было подано уведомление по форме N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса (вх. Ш 2573 от 05.08.2011).

12.08.2011 ИФНС сделана запись регистрации в ЕГРЮЛ N 2112311052500 о составлении промежуточного ликвидационного баланса (свидетельство серии 23 N 008325459).

В связи с имеющейся переплатой по страховым взносам в Пенсионный Фонд, ликвидатором 18 08 2011 в ИФНС было подано заявление о зачете N 20 от 16.08.2011.

24 08 2011 отделом Пенсионного Фонда в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в связи с ликвидацией общества было принято решение о проведении выездной проверки N 033/016/195-2011, выставлено требование о представлении документов от 24.08.2011 N 033/016/196-2011.

26.08.2011 выездная проверка за период с 01.01.2010 по 31.07.2011 Пенсионным фондом завершена, о чем был составлен акт выездной проверки N 033/016/274-2011. Согласно данному акту задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование у общества не имеется.

В связи с окончанием расчетов по имеющимся задолженностям перед кредиторами, 30.08.2011 ликвидатором в ИФНС было подано заявление о ликвидации по форме Р16001 с приложением следующих документов: документ об уплате госпошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ, ликвидационный баланс (расписка от 30.08.2011 вх. N 2878),

После ликвидации ООО "Поликрас-Юг" ИФНС России N 4 по г. Краснодару направило ликвидатору информационное письмо N 10030 от 09.09.2011 с приложением акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 09 09.2011 N 45354 на 15 листах (за период с 01.01.2011 по 05.09.2011 по состоянию на 06.09.2011).

Согласно акту сверки у общества имеются следующие виды переплат:

-по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 11,77 руб.;

-по налогу на прибыль в краевой бюджет - 0.77 руб.;

-по страховым взносам в пенсионный фонд (страховая часть) - 2240 руб.;

-по страховым взносам в пенсионный фонд (накопительная часть) - 11,93 руб.;

-по НДС - 12,6 руб.

В акте указано, что за обществом числится задолженность по налогу на имущество в размере 448 руб. и пеня в размере 4,03 руб.

Ссылаясь на то, что при проведении ликвидации ООО "Поликрас-Юг" ликвидатором Атрушкевичем Э.М. в регистрирующий орган представлены документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, а именно ликвидационный баланс, в котором не отражена задолженность юридического лица по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (10 340 руб. - на страховую часть, 452,03 руб. - на накопительную часть), налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Налоговая инспекция полагает, что действия Атрушкевича Э.М. незаконны, а регистрационную запись за номером 2112311055976 от 06.09.2011 следует признать недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как верно установлено судом первой инстанций ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с требованиями статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Приведенные положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Вместе с тем налоговым органом как кредитором соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица не предъявлены, за принудительным взысканием, имеющейся, по утверждению инспекции, задолженности в судебном порядке заявитель также не обращался. Ликвидатор запрашивал сведения о наличии задолженности перед бюджетом у налогового органа и ориентировался на представленную информацию.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не затребовались доказательства выставления требования в порядке статьи 69 Налогового кодекса отклоняются апелляционным судом, так как в силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Данные доказательства не представлены заявителем и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, ликвидатор общества запросил у налоговой инспекции справку о состоянии расчетов и прошел сверку с Пенсионным Фондом, после чего погасил выявленные задолженности и осуществил зачет за счет переплаты в Пенсионный Фонд.

После ликвидации общества, 09.09.2011 ликвидатор получил акт сверки расчетов, в котором появилась задолженность по налогу на имущество, однако требований по нему не выставлялось, в прежней справке налогового органа от 31.07.2011 данная задолженность отсутствует. Из данного акта также следует, что ранее указанная задолженность (10340руб. и 440 руб.) отсутствует.

В отношении указанной задолженности по налогу на имущество не представлен период, за который она сформировалась, при этом на момент первоначального запроса ликвидатора таковой не имелось, а после этого и до момента ликвидации общества у последнего отсутствовало имущество. Налоговый орган не доказал, что ликвидатор представил недостоверные сведения, будучи заведомо информированным о наличии долга.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ликвидатора оснований для включения в ликвидационный баланс общества требований налогового органа, которые не были предъявлены в установленном законом порядке с момента публикации сообщения о ликвидации общества, а у налоговой инспекции - оснований считать ликвидационный баланс общества содержащим недостоверные сведения, являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что на дату ликвидации не окончена выездная налоговая проверка, отклоняется судом ввиду следующего.

Положения главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривают проведение выездной налоговой проверки юридического лица в связи с его ликвидацией в качестве обязательного условия государственной регистрации такого юридического лица в связи с ликвидацией (аналогичная правоприменительная позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по делу N А53-11853/2010).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2012 по делу N А32-29417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник