Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-9583/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-14881/12-23-134

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабууриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Инвестлеспром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012

по делу N А40-14881/12-23-134, принятое судьей И.В. Барановой,

по иску ООО "Импульс" (ОГРН 1103525015285; 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, 15, 1)

к ЗАО "Инвестлеспром" (ОГРН 1057749150414; 119180, г. Москва, Бродников пер., 4)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестлеспром" подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-14881/12-23-134.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 184, 265, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "Инвестлеспром" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-14881/12-23-134.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько
С.Н. Крекотнев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановление на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

...

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2011 по делу N А23-956/2011 ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПТИЦЕФАБРИКИ" не привлекалось к административной ответственности, данным решением лишь изменен размер штрафной санкции, установленной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение к исполнению постановления по делу об административном правонарушении возложено на административный орган - Управление Федеральной миграционной службы по Калужской области и суд не вправе разрешить вопрос об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 19.01.2011 N 69, так как он его не принимал.

...

Ссылка подателя жалобы на неправильный вывод суда первой инстанции о том, что у него отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения постановления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неправильном толковании заявителем ч. 1, 2 ст. 31.5, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ."