Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 10АП-2291/12

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А41-31271/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Валя" (ОГРН 1035001305635, ИНН 500501001): представитель не явился, извещен,

от соистца - МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области": представитель не явился, извещен,

от ответчика - ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН 1097746296977, ИНН 7716642273): представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Управления Росреестра по Московской области (ОГРН:1047727043561, ИНН 5030047703): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-31271/11, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валя" и муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области с участием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валя" (далее - ООО "Валя") и муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белозерский, ул. Молодежная, участок "1-г", площадью 700 кв.м., с кадастровым номером: 50:29:0030106:1, из земель Воскресенского муниципального района Московской области (в границах городского поселения Белоозерский, категория земель - земли населенных пунктов), цели использования - под магазин (том 1 л.д.7-13).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1 л.д.129-131).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.7-13).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований ООО "Валя".

Как усматривается из материалов дела, На основании Постановления Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области N 570 от 11.10.2002 г. 28.11.2002 г. между Муниципальным образованием "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и ПБЮЛ Рыбиной В.Н. был заключен договор аренды земельного участка N 22, в соответствии с которым, ПБЮЛ Рыбиной В.Н. сроком на 10 лет был передан в аренду земельный участок расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белозерский, ул. Молодежная, участок "1-г", площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0030106:1 (том 1 л.д.20-24).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Московской областной регистрационной палате 24.02.2003 г.

На спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Валя", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АЖ N 051127 от 05.05.2004 г. (том 1 л.д.29).

На основании Постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области N 1227 от 27.08.2007 г. между Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и ООО "Валя" 01.10.2008 г. был заключен договор купли-продажи N 773, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, приобретенное истцом в собственность (далее - договор купли-продажи земельного участка) (том 1 л.д.33-35, 36-37).

Истцом была оплачена стоимость земельного участка в срок, предусмотренный пунктом 2 договора купли-продажи земельного участка.

ООО "Валя" было направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на данный земельный участок.

В ответ на указанное обращение 06.09.2009 г.. заявителем от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области было получено сообщение об отказе в государственной регистрации N 29/047/2009-071, мотивированное наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о Российской Федерации как правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030106:1 (том 1 л.д.17).

Право Российской Федерации на спорный земельный участок так же подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2011 г. N 29/021/2011-232 (том 1 л.д.45).

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией незаконно, в нарушение норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов органа местного самоуправления, ООО "Валя" и муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" и обратились в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно содержащейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация (том 1 л.д.45).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод ТУ Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

По существу такой способ защиты не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является негаторным, то есть направленным на защиту нарушенного права истца, не связанного с лишением владения.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", оспариваемое право на спорные земельные участки не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Территориальное управление Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду могли быть расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

На момент распоряжения спорным земельным участком путем предоставления его в аренду ИП рыбиной В.Н. на основании договора аренды земельного участка N 22 от 28.11.2002 г. на данном земельном участке располагался магазин, принадлежащий ООО "Валя".

Право собственности ООО "Валя" на магазин - нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 65,60 кв.м. инв. N 6-10660, лит. М, М1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством серии 50 АЖ N 051128 от 05.05.2004 г. (том 1 л.д.29).

Основанием регистрации права на указанный объект явился Акт N 000396 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.08.1998 г., утвержденный Распоряжением Главы Воскресенского района Московской области N 407-р от 27.08.1998 г.

Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный участок к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требовании о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок.

Правом на переквалификацию требований муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", предусмотренным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 г., суд не воспользовался ввиду отсутствия в материалах дела соответствующей доказательственной базы для признания права собственности за муниципальным учреждением на спорный земельный участок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области".

Одновременно требования ООО "Валя" арбитражный апелляционный суд полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, как относящийся к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, так и относящиеся к разграниченным землям, может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным земельным участком. В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав на земельный участок является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенным на таком земельном участке), требование о признании зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок, вне зависимости от того относится ли спорный земельный участок к разграниченным или нет, удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты их прав и законных интересов, основанные на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (например, защита добросовестного приобретателя имущества, приобретшего от несобственника, договорные требования арендатора к новому собственнику о сохранении аренды и прочие).

Предметом иска ООО "Валя" является требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. При этом истцом в защиту своих оспариваемых прав выступает лицо, заключившее договор по приобретению земельного участка, право собственности на который не момент отчуждения зарегистрировано за иным субъектом, а не продавцом.

Удовлетворяя требования ООО "Валя", суд первой инстанции оставил без внимания, что указанное лицо является покупателем по договору купли-продажи земельного участка N 773 от 27.08.2007 г., заключенному с Муниципальным учреждением "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", предметом которого является земельный участок общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030106:1, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п.Белозерский, ул.Молодежная, уч.1-г, тогда как право собственности на этот земельный участок в ЕГРП зарегистрировано за Российской Федерацией (том 1 л.д.33-35, 45).

Таким образом, лицо, заключившее договор купли-продажи земельного участка, право на которое ошибочно зарегистрировано за Российской Федерацией, может предъявить к Российской Федерации и лицу, обладающему правом распоряжаться земельным участком, иск о регистрации перехода права собственности на участок в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя такой иск, обязывает орган по регистрации погасить запись о праве Российской Федерации на земельный участок и внести запись о регистрации перехода права собственности на земельный участок к истцу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Валя" не принадлежит право на иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Валя" о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Белозерский, ул. Молодежная, участок "1-г", площадью 700 кв.м., с кадастровым номером: 50:29:0030106:1, из земель Воскресенского муниципального района Московской области (в границах городского поселения Белоозерский, категория земель - земли населенных пунктов), цели использования - под магазин.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-31271/11 отменить в отношении требований общества с ограниченной ответственностью "Валя".

В данной части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-31271/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич