Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7313/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-3936/12-47-34

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-3936/12-47-34 принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) к ООО "СтройСервис" (ИНН 7708524212, ОГРН 1047796321187) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Горнаков Ю.Г. по доверенности от 20.09.10г.

от ответчика - Миронов А.Ю. по доверенности от 11.04.12г. и удостоверению N 10384 от 16.10.09г., Мевший И.В. по доверенности от 20.09.11г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением, в котором просит в счет погашения задолженности ООО "СтройСервис" по Договору N 106310/0010 об открытии кредитной линии от 08.12.2010 перед ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала в размере 11 292 589 рублей 01 копейка обратить взыскание на имущество ООО "СтройСервис", являющееся предметом залога по Договору N 106310/0010-3 о залоге товаров в обороте от 08.12.2010 и Договору N 106310/0010-5 о залоге оборудования от 08.12.2010.

Более полный и подробный перечень имущества указан в приложении N 1 к указанным выше договорам, в счет погашения задолженности ООО "СтройСервис" по Кредитному договору N 116310/0001 от 11.02.2011 перед ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала в размере 16 031 121 рубль 94 копейки обратить взыскание на имущество ООО "СтройСервис", являющееся предметом залога по Договору N 116310/0001-4 о залоге транспортных средств от 11.02.2011.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий кредитного договора N N 106310/0010 об открытии кредитной линии от 08.12.2010, Кредитного договора N 116310/0001 от 11.02.2011.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.02.2012 заявленные требования удовлетворил, в счет погашения задолженности ООО "СтройСервис" по Договору N 106310/0010 об открытии кредитной линии от 08.12.2010 перед ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала в размере 11 292 589 рублей 01 копейка обратил взыскание на имущество ООО "СтройСервис", являющееся предметом залога по Договору N 106310/0010-3 о залоге товаров в обороте от 08.12.2010 и Договору N 106310/0010-5 о залоге оборудования от 08.12.2010, указанное в приложении N 1 к договорам залога.

В счет погашения задолженности ООО "СтройСервис" по Кредитному договору N 116310/0001 от 11.02.2011 перед ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала в размере 16 031 121 рубль 94 копейки обратил взыскание на имущество ООО "СтройСервис", являющееся предметом залога по Договору N 116310/0001-4 о залоге транспортных средств от 11.02.2011, указанное в приложении N 1 к договору залога. Установил начальную продажную цена предмета залога по Договору N 106310/0010-3 о залоге товаров в обороте от 08.12.2010 согласно пункту 3.2. статьи 3 способом реализации путем продажи с публичных торгов в размере 14 175 000 рублей 00 копеек.

Установил начальную продажную цена предмета залога по Договору N 106310/0010-5 о залоге оборудования от 08.12.2010 согласно пункту 3.2. статьи 3 способом реализации путем продажи с публичных торгов в размере 7 776 000 рублей 00 копеек.

Установил начальную продажную цену предмета залога по Договору N 116310/0001-4 о залоге транспортных средств от 11.02.2011 способом реализации путем продажи с публичных торгов в размере 22 052 663 рубля 35 копеек.

Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

В решении суда указано на факт нарушения обязательств по кредитному договору в части погашения долга и процентов за пользование кредитом ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что не согласен с решением суда, считая его вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что у истца отсутствуют основания требовать обращения взыскания на имущество ответчика, заложенное по договорам N 106310/0010-3 N 106310/0010-5 от 08.12.2010 N 116310/0001-4 от 11.02.2011 поскольку указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон, размер задолженности к моменту вынесения решения составляет не 27323710, 95 рублей, а 24753095,99 руб., в состав транспортных средств на которые обращено взыскание входят транспортные средства право собственности на которые перешло к третьим лицам на основании договоров купли- продажи. В связи с чем, заявитель полагает, что суд принял решение об обращение взыскания на имущество являющееся собственностью третьих лиц.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2010 между ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ООО "СтройСервис" (Заемщик) были заключены: Договор N 106310/0010 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму 15 000 000 рублей, процентная ставка была установлена в размере 12 % годовых, цель кредита - пополнение оборотных средств, окончательный срок возврата кредита согласно графику погашения 07.12.2011; 11.02.2011 Кредитный договор N 116310/0001, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей, процентная ставка была установлена в размере 12 % годовых, цель кредита - пополнение оборотных средств, окончательный срок возврата кредита согласно графику погашения 10.02.2012.

Согласно п. 1.1. Договора N 106310/0010 об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 15 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 1.1. Договора N 106310/0010 об открытии кредитной линии Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 15 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора N 116310/0001 Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях Кредитного договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Кредитором по Договору об открытии кредитной линии N 106310/0010 надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком.

На основании распоряжения управляющего ДО N 3349/63/10 от 08.12.2010 Заемщику - ООО "СтройСервис" для отражения операций по выдаче кредита был открыт ссудный счет N 45206810463100000249, с которого на расчетный счет Заемщика были перечислены 15 000 000 рублей, что подтверждается: мемориальным ордером N 910 от 09.12.2010; мемориальным ордером N191 от 08.12.2010.

Кредитором по Кредитному договору N 116310/0001 надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщик. На основании распоряжения управляющего ДО N3349/63/10 от 11.02.2011 Заемщику - ООО "СтройСервис" для отражения операций по выдаче кредита был открыт ссудный счет N 45206810563101000070, с которого на расчетный счет Заемщика были перечислены 15 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 003 от 11.02.2011.

В нарушение своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 106310/0010 Заемщиком не оплачены: 20 июня 2011 года 1 496 880 рублей 91 копейка - в счет уплаты основного долга; 20 июля 2011 года 1 500 000 рублей - в счет уплаты основного долга, 30 июня 2011 года 98 609 рублей 63 копейки - в счет уплаты процентов за пользование Кредитом.

Пунктом 4.7. Договора N 106310/0010 установлено, что: Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, в том числе в случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать Кредит (часть Кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 106310/0010, Кредитор обратился к заемщику с Требованием N063/10-01-37/464 от 25 июля 2011 в срок до 29 июля 2011 года досрочно возвратить денежные средства в банк, однако указанное требование о досрочном возврате кредита Заемщиком выполнено не было.

Решением по делу N А40-86105/11-97-722 взысканы денежные средства в размере 11 292 589 рублей 01 копейка, из которых: 10 496 880 рублей 91 копейка - основной долг; 393 417 рублей 35 копеек - проценты за пользование кредитом; 296 788 рублей 92 копейки - неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 13 318 рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 16 392 рубля 39 копеек - комиссия за обслуживание кредита; 75 790 рублей 94 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

В нарушение своих обязательств по Кредитному договору N 116310/0001 от Заемщика не поступили денежные средства в размере: 15 июня 2011 года 1 663 871 рубль 11 копеек - в счет уплаты основного долга; 15 июля 2011 года 1 666 667 рублей - в счет уплаты основного долга, 30 июня 2011 года -139 726 рублей 02 копейки - в счет уплаты процентов за пользование Кредитом.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору N 116310/0001, Кредитор обратился к заемщику с Требованием N063/10-01-37/465 от 25 июля 2011 в срок до 29.07.2011 досрочно возвратить денежные средства в банк, однако указанное требование о досрочном возврате кредита Заемщику выполнено не было.

Решением по делу N А40-86103/11-47-726 взысканы денежные средства в размере 16 031 121 рубль 94 копейки, из которых: 14 997 204 рубля 11 копейка - основной долг; 713 573 рубля 71 копейка - проценты за пользование кредитом; 170 000 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 15 000 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 36 158 рублей 23 копейки - комиссия за обслуживание кредита; 99 185 рублей 89 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщику по Договору N 106310/0010 об открытии кредитной линии между ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала и ООО "СтройСервис" был заключен Договор N 106310/0010-3 о залоге товаров в обороте от 08.12.2010, согласно пункту 1.1 Договора N 106310/0010-3 о залоге товаров в обороте: Залогодатель (ООО "СтройСервис"), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору N 106310/0010 об открытии кредитной линии заключенному 08.12.2010 между ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала и ООО "СтройСервис" передал Залогодержателю (ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала) товары, находящиеся в торговом обороте.

Согласно пункту 3.2. статьи 3 Договора N 106310/0010-3 о залоге товаров в обороте от 08.12.2010 сторонами была установлена общая залоговая стоимость товара, передаваемого в залог в размере 14 175 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщику по Договору N 106310/0010 об открытии кредитной линии между ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала и ООО "СтройСервис" был заключен Договор N 106310/0010-5 о залоге оборудования от 08.12.2010, согласно пункту 1.1 Договора N 106310/0010-5 о залоге оборудования.

Предмет залога определен в приложении N 1 к Договору N 106310/0010-3 о залоге товаров в обороте.

Залогодатель (ООО "СтройСервис"), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору N 106310/0010 об открытии кредитной линии заключенному 08.12.2010 между ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала и ООО "СтройСервис" передал Залогодержателю (ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала) оборудование.

Предмет залога определен в приложении N 1 к Договору N 106310/0010-5 о залоге оборудования.

Согласно пункту 3.2. статьи 3 Договора N 106310/0010-5 о залоге оборудования от 08.12.2010 сторонами была установлена общая залоговая стоимость оборудования, передаваемого в залог в размере 7 776 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 116310/0001 между ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала и ООО "СтройСервис" был заключен Договор N 116310/0001-4 о залоге транспортных средств от 11.02.2011, согласно пункту 1.1 Договора N 116310/0001-4 о залоге транспортных средств Залогодатель (ООО "СтройСервис"), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору N 116310/0001 заключенному 11.02.2011 между ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала и ООО "СтройСервис" передал Залогодержателю (ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала) транспортные средства.

Предмет залога определен в приложении N 1 к Договору N 116310/0001-4 о залоге транспортных средств.

Согласно пункту 3.2. статьи 3 Договора N 116310/0001-4 о залоге транспортных средств от 11.02.2011 сторонами была установлена общая залоговая стоимость предмета залога в размере 22 052 663 рубля 35 копеек.

Согласно ст. 4 Договора N 106310/0010-3 о залоге товаров в обороте от 08.12.2010, Договора N 106310/0010-5 о залоге оборудования от 08.12.2010, Договора N 116310/0001-4 о залоге транспортных средств от 11.02.2011 обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании заключенного между сторонами Соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

11.08.2011 ОАО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала обратилось к генеральному директору ООО "СтройСервис" с письмом N 063-01-43/5349 "О начале обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке", указанное выше письмо было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, с целью получения необходимых документов, для последующей реализации согласно условиям, достигнутым в соглашениях об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Однако от ООО "СтройСервис" не поступило ответа на указанное выше письмо.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Реализация движимого имущества производится с соблюдением правил статьи 350 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд первой инстанции определил начальную продажную цену оборудования в размере, указанной сторонами в качестве залоговой цены в соответствии с условиями договоров залога.

Незначительность допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также несоразмерность стоимости заложенного имущества требованиям истца, а именно одновременное наличие указанных в данной норме условий ответчиком не доказаны.

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым отметить, что по согласованию с ОАО "Россельхозбанк", как с залогодержателем, ответчик в течение декабря 2011- января 2012 реализовал 3 единицы заложенных транспортных средств (Кран автомобильный КС-55713-1 на шасси КАМАЗ 5511С (VIN X8955713140AL1302), КАМАЗ 6520 (2004 г.в. VIN MX1F65200040000291), NISSAN TEANA 2,5 LUXURY (VIN JN1BBUJ32U0006591) с направлением денежных средств на погашение задолженности по кредиту. Таким образом, указанные транспортные средства выбыли из состава заложенного имущества.

Таким образом, по Договору об открытии кредитной линии N 106310/0010 имеется непогашенная задолженность в размере -9473190,84 руб., Кредитному договору N 116310/0001 задолженность - 13482970,71 руб. (долг- 13330540,11 руб., проценты-152430,60 руб.).

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что фактически произведенная оплата задолженности может быть учтена сторонами на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах решением по настоящему делу права Оленыч В. М., Овнанян К. Г. не затронуты и не нарушены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, отклоняется, поскольку утверждение ответчика о том, что 26 мая 2011 года договоры о залоге N 106310/0010-3 от 11.02.2010 г.., N 106310/0010-5 от 08.12.2010 г.. и N 116310/0001-4 от 11.02.2011 г.. прекратили свое действие по соглашению сторон ошибочно и следует расценивать как мнение заявителя апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что уведомлявшийся надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний ответчик в суд первой инстанции не направил своего представителя, возражения на иск, отзыв и соответствующие подтверждающие документы, в том числе приложенные к апелляционной жалобе, документы в суд первой инстанции не представил, не обосновав суду апелляционной инстанции невозможность их представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание непредставление доказательств погашением задолженности перед истцом либо расторжения указанных договоров залога, суд в отсутствие обстоятельств прекращения залога согласно положениям ст. 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, а также возражений по оценке заложенного имущества правомерно признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению, как новые и не заявлявшиеся в суде первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 по делу N А40-3936/12-47-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов