Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 10АП-2408/12

г. Москва

20 апреля 2012 г.

Дело N А41-11754/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "БЭСТ", ИНН: 5009040110, ОГРН: 1025001279159) - Мещеряков М.Н., представитель по доверенности б/н от 16.01.2012,

от заинтересованного лица (Администрация городского округа Домодедово Московской области) - Воробьева А.И., представитель по доверенности N 3-25/43 от 28.01.2010,

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Куклина А.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЭСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2012 по делу N А41-11754/10, принятое судьей Сергеевым Г.А.,

по заявлению ООО "БЭСТ" к Администрации городского округа Домодедово, при участии третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области, эксперта Куклина А.И., о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово в направлении ООО "БЭСТ" проекта договора купли-продажи земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д.18-а, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:28:001 04 49:0001, на условиях установленных действующим законодательством, и обязании Администрации городского округа Домодедово направить ООО "БЭСТ" проект договора купли-продажи земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д.18-а, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:28:001 04 49:0001, на условиях установленных действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - ООО "БЭСТ"), обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация), о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово в направлении ООО "БЭСТ" проекта договора купли-продажи земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д.18-а, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:28:001 04 49:0001, на условиях установленных действующим законодательством, и обязании Администрации городского округа Домодедово направить ООО "БЭСТ" проект договора купли-продажи земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д.18-а, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:28:001 04 49:0001, на условиях установленных действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и эксперт Куклин Алексей Иванович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 по делу N А41-11754/10 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010 по делу N А41-11754/10 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу А41-11754/10 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проведения судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "БЭСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "БЭСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

ТУ ФАУГИ в Московской области, Куклин А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Постановления Главы Домодедовского района Московской области от 30.12.2003 N 3949 обществу представлен в аренду сроком на три года, земельный участок, площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д.18-а, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:28:001 04 49:0001 для строительства магазина.

26.01.2004 между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (далее - комитет) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 2-КИЗ аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 473 кв.м. (категория - земли поселений), кадастровый номер 50:28:001 04 49:0001, предоставленный под размещение магазина, в соответствии с Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 30.12.2003 N 3949.

14.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Домодедово Московской области и обществом заключено дополнительное соглашение N 2 к договору на аренду земельного участка от 26.01.2004 N 2-КИЗ, в соответствии с которым срок аренды установлен по 30.12.2009.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности: нежилое помещение - магазин, общей площадью 880,60 кв.м., инв. N 030:011-14552, лит. 1Б-1Б1-1Б2-1б-1б1; сооружения: канализация, протяженностью 10,0 м; водопровод протяженностью 13,0 м.; электролиния протяженностью 15,0 м.; замощение общей площадью 616,8 кв.м.

Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2006 НА N 1059565.

25.12.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д.18-а, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:28:001 04 49:0001, на условиях, установленных действующим законодательством.

Письмом от 22.01.2010 N 3-28/9809 администрация сообщила ООО "БЭСТ" об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка, в связи с тем, что согласно Генеральному плану развития территории городского округа Домодедово по ул. Кирова проектируется автодорога-дублер Каширского шоссе, в настоящее время разрабатывается проект красных линий по ул. Лунная и ул. Кирова.

Считая, что отказ администрации в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В силу части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, отчуждению, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В пункте 1 статьи 70.1 ЗК РФ в части установления порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд указано, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 70.1 ЗК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "БЭСТ" в соответствии с Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 30.12.2003 N 3949 предоставлен земельный участок площадью 473 кв.м., категория земель - земли поселений, кадастровый номер 50:28:001 04 49:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Кирова, д. 18а.

На основании договора от 26.01.2004, заключенного между комитетом и обществом, вышеуказанный земельный участок передан заявителю в аренду на срок до 30.12.2009.

В случае, если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО "БЭСТ" земельный участок арендодателю не передал. Доказательств обратного суду не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "БЭСТ" на нежилое здание: магазин, назначение - нежилое, общая площадь 880, 60 кв.м., инв. N 030:011:-14552, лит. 1Б-1Б1-1Б2-1б-1б1 и сооружения: канализация протяженностью 10,0 м.; водопровод протяженностью 13,0 м.; электролиния протяженностью 15,0 м.; замощение общей площадью 616, 8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д. 18а., о чем обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2006 НА N 1059565. Для размещения указанного магазина обществу предоставлен земельный участок общей площадью 473 кв.м. в границах, указанных плане земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Как предусмотрено частью 7 статьи 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ определено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

При отсутствии этих данных в договоре купли-продажи условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дефиниция земельного участка содержится в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), согласно которой под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаны действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения его границ (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2012 по делу N А41-39891/11, право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 473 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010449:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, по ул. Кирова, д. 18-а признано отсутствующим.

В соответствии с ч. 2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, судом первой инстанции проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что фактическая граница земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д. 18-а, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 50:28:0010449:0001, данным кадастрового учета не соответствует. Имеется наложение границ земельного участка, испрашиваемого заявителем в собственность на земли общего пользования, а именно: на тротуар и проезжую часть улицы Кирова. Общая площадь наложения границ составляет 45 кв. м.

Заявитель не оспаривает наложение границ спорного земельного участка на земли общего пользования и наличие кадастровой ошибки.

Сведений об исправлении в установленном порядке допущенной органом кадастрового учета технической ошибки общество при обращении в администрацию с заявлением о выкупе земельных участков не представил. Так же как и не представлено доказательств обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; водоохранного и санитарно-защитного назначения; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие); транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что возведение на таком участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования и изменяет назначение земель.

При названных обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что у администрации отсутствуют основания для принятия решения о передаче в собственность заявителя земельного участка площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Кирова, д.18-а, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:28:001 04 49:0001 до исправления кадастровой ошибки, в связи с чем, решение администрации от 22.01.2010 N 3-28/9809 об отказе в представлении в собственность обществу указанного земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что с заявлением об устранении кадастровой ошибки должна обратиться Администрация в ходе оформления проекта договора купли-продажи является ошибочным, по следующим основаниям.

Перечень необходимых документов, подлежащих приложению к заявлению о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, приведен в Перечне, утвержденному Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370, в том числе, к указанному заявлению необходимо приложение кадастрового паспорта земельного участка, либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

В настоящем случае, фактическая граница испрашиваемого земельного участка данным кадастрового учета не соответствует, в связи с чем, обращение в кадастровый орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки является действием, направленным на удовлетворение интересов ООО "БЭСТ" в отношении оформления прав на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Порядок исправления ошибок в ГКН определен ст. 28 Закона о кадастре. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до 1 марта 2008 года) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре.

ООО "БЭСТ" в орган кадастрового учета с таким заявлением не обращалось, отказов данного органа в исправлении такой ошибки не получало. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Иные доводы, приведенные ООО "БЭСТ" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2012 года по делу N А41-11754/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко