Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. N ВАС-18398/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа Домодедово Московской области от 27.12.2012 N 3-25/697 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-11754/10, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - общество) к администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в направлении обществу проекта договора купли-продажи земельного участка под размещение магазина площадью 473 кв. м, расположенного в г. Домодедово Московской области, категория земель - земли поселений, на условиях установленных действующим законодательством, и об обязании администрации направить обществу проект названного договора купли-продажи земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению имущества в Московской области, эксперт Куклин А.И.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 решение от 25.01.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 решение от 25.01.2012 и постановление от 20.04.2012 отменены. Заявление общества удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что на основании Постановления главы Домодедовского района Московской области от 30.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом Домодедовского района Московской области (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.01.2004 заключен договор аренды земельного участка площадью 473 кв.м (категория - земли поселений) для размещения магазина.

На спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - магазин, общей площадью 880,60 кв.м; сооружения: канализация, протяженностью 10,0 м; водопровод протяженностью 13,0 м.; электролиния протяженностью 15,0 м.; замощение общей площадью 616,8 кв.м. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке 23.08.2006.

Общество обратилось 25.12.2009 в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи данного земельного участка на условиях, установленных действующим законодательством.

Письмом от 22.01.2010 ответчик сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка, в связи с тем, что согласно Генеральному плану развития территории городского округа Домодедово по ул. Кирова проектируется автодорога-дублер Каширского шоссе, в настоящее время разрабатывается проект красных линий по ул. Лунная и ул. Кирова.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Признавая оспариваемый отказ администрации незаконным, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества и обязал администрацию направить проект договора купли-продажи в трехмесячный срок со дня принятия постановления после исправления кадастровой шибки, заключающейся в несовпадении фактической границы с данными кадастрового учета в части наложения испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования (расхождение границ до 2.6 м.).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-11754/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Д. Пауль