Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-5407/12

г. Москва

N 09АП-5407/2012АК

19 апреля 2012 г.

А40-974/2012

Дело N А40-974/12-121-10

"19" апреля 2012 г..

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "19" апреля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О.Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН 1027739185407; 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 47)

о взыскании с Закрытого акционерного общества "Группа СДЛ" (ОГРН 1027739283824; 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 25/20) задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зыченко А.Л. по дов. N 03/04/1613 от 16.05.2011 г..,

от ответчика - Голощапов С.А. по дов. N б/н от 25.01.2012 г..,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества "Группа СДЛ" задолженности по договору N С-000994 от 01.01.2008 г.. в размере 2 678 451 руб. 67 коп. и 43 694 руб. 76 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 21.10.2011. по 29.11.2011., всего - 2 722 146 руб. 43 коп. Решением от 20.01.2012 г.. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.01.2012 г.. г., ЗАО "Группа СДЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" ссылаясь на нарушение судом первой инстанции требований статей 41 (части 1), 137 (части 4) и 158 (частей 3, 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению ответчика суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствии представителя истца, возражавшего против продолжения судебного разбирательства в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 г.. подлежащим отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы 09.12.2011 г. исковое заявление ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2012 г. на 10 часов 30 минут (т. 1, л.д. 1). Названное определение суда первой инстанции получено сторонами.

До начала судебного заседания 11.01.2012 г.. от ответчика в арбитражный суд поступило письменное возражение от 14.12.2011 г. против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 13.01.2012 г. после завершения предварительного заседания (т. 2, л.д. 167-169). Вместе с тем суд первой инстанции, проведя предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, перешел к рассмотрению спора по существу и принял решение от 13.01.2012 г.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В данном случае представитель ответчика в предварительном судебном заседании 13.01.2012 г. участия не принимал, а заявил накануне судебного заседания - 11.01.2012 г.. свои возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправомерным рассмотрение дела по существу судом первой инстанции в день проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. При наличии прямого запрета законодателя на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания при наличии возражений лиц, участвующих в деле, не имеет существенного правового значения отсутствие в упомянутом заявлении какого-либо обоснования возражению против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 01.01.2008 г. N С-000994 ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (истец, поставщик) в период сентябрь 2011 г. - 14 октября 2011 г. поставило в адрес ЗАО "Группа СДЛ" (ответчик, покупатель) лекарственные средства, а также изделия медицинского назначения (далее - Товар) на сумму 2 683 016, 67 рублей. Факт поставки товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат оттиски печати и подпись уполномоченных лиц ответчика. Доказательств иного суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено. Поставленный товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составляет 2 678 451, 67 рублей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. При отсутствии указанных условий и требований обязательства исполняются в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 678 451, 67 рублей. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пеней в размере 43 694 руб. 76 коп., начисленных на основании пункта 6.1 упомянутого договора 01.01.2008 г. N С-000994 в размере 0,1% с задолженности за каждый день просрочки за период с 21.10.2011. по 29.11.2011.

Таким образом, исковые требования ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 по делу N А40-974/12-121-10 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа СДЛ" в пользу Закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" задолженность в размере 2 678 451руб.67 коп., 43 694 руб. 76 коп. пеней, а также 36 610 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев