Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 г. N 19АП-156/07

г. Воронеж

28 февраля 2007 г.

дело N А35-641/05

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Росспиртпром", г.Курск

на определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2006 г..

по делу N А35-641/05 "г", вынесенное судьёй Стародубцевым В.П.,

по заявлению ФГУП "Росспиртпром" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Тёткиноспирт" от 31.10.2006 г..,

по делу NА35-641/05 "г" по заявлению ФНС России о признании ОАО "Тёткиноспирт" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ОАО "Тёткиноспирт": Садчикова О.В. - представитель, доверенность б/н от 28.02.2007 г..;

от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3: Щукина Е.В. - представитель, доверенность б/н от 08.11.2006 г..,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Определением от 25.12.2006 г.. Арбитражным судом Курской области ФГУП "Росспиртпром" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Теткиноспирт" от 31.10.2006 г..

Не согласившись с принятым определением, ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2006 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое определение.

Представитель ОАО "Теткиноспирт" в судебном заседании просил оставить определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2006 г.. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2005 г. по делу N А35-641/05 "г", в отношении ОАО "Теткиноспирт" Глушковского района Курской области введена процедура внешнего управления.

30.05.2006 г.. определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-641/05 "г" внешним управляющим ОАО "Теткиноспирт" утвержден А.В. Соловцов.

30.08.2006 г.. определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-641/05 "г", срок внешнего управления в отношении ОАО "Теткиноспирт" продлен до 24.02.2007 г.

31.10.2006 г.. состоялось собрание кредиторов ОАО "Теткиноспирт", на котором были приняты следующие решения: ввести в отношении ОАО "Теткиноспирт" процедуру конкурсного производства и обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Курской области; одобрить действия внешнего управляющего ОАО "Теткиноспирт" за период внешнего управления.

В обжалуемом определении суд правомерно ссылается на часть 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принята; данным собранием кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Росспиртпром" было надлежащим образом уведомлено о проведении собрания кредиторов (л.д.81), следовательно, заявление должно быть подано в суд в течение двадцати дней с даты принятия собранием кредиторов ОАО "Теткиноспирт" решений.

ФГУП "Росспиртпром" 29.11.2006 г.. обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Теткиноспирт" от 31.10.2006 г..

В соответствии с пунктом 1 информационного письма от 26.07.2005 г.. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решений собрания кредиторов является сокращении сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданский кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 197 ГК РФ правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая истечение двадцатидневного срока, а также заявление внешнего управляющего ОАО "Теткиноспирт" о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФГУП "Росспиртпром" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Теткиноспирт" от 31.10.2006 г..

Довод заявителя жалобы о том, что заявления ФГУП "Росспиртпром" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Теткиноспирт" от 31.10.2006 г.. было подано на двадцатый день после проведения собрания кредиторов не принимается во внимание, поскольку данный срок обжалования не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ, следовательно, не могут быть применимы правила исчисления сроков процессуальных сроков, установленные АПК РФ.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2006 года по делу N А35-641/05 "г" принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2006 года по делу N А35-641/05 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров