Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7283/12

г. Москва

N 09АП-7283/2012-ГК

19 апреля 2012 г.

А40-83010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Корпорация "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012 года

по делу N А40-83010/11-69-709, принятое судьей Н.В. Шумилиной

по иску ООО "Триартстрой"

к ОАО Корпорация "Трансстрой"

о взыскании 17 255 012 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хорошилов И.Н. - дов. от 14.11.2011, Алешина О.В. - дов. от 14.11.2011

от ответчика: Воронин С.Ю. - дов. от 20.01.2011 N К/9-д

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триартстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО Корпорация "Трансстрой" 17 255 012 руб. 12 коп., составляющих 16 630 001 руб. 32 коп. - основной задолженности, 625 010 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 29.07.2011.

До принятия судом решения истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 010 руб. 88 коп., а также заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части основного долга до 16 254 537 руб. 81 коп., которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 010 руб. 88 коп. судом рассмотрен и принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 26.01.2012 суд взыскал с ОАО Корпорации "Трансстрой" в пользу ООО "Триартстрой" 16 254 537 руб. 81 коп. - основной задолженности.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 010 руб. 88 коп. производство по делу прекращено.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ОАО Корпорация "Трансстрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком произведено частичное погашение основного долга в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 150, следовательно, сумма задолженности составляет 14 254 537 руб. 81 коп.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить в части взыскания основного долга и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 26.10.2007 между ЗАО "Трансмонолит" (генподрядчик) и ООО "Триартстрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N ТМ-131-АВ на выполнение работ начального периода строительства аэровокзального комплекса Внуково-1 (нового Международного пассажирского терминала), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно п. 2.1 договора.

01.05.2009 между ЗАО "Трансмонолит" ООО "Трансстроймост" и ООО "Триартстрой" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательства по договору субподряда N ТМ-131-АВ от 26.10.2007, согласно которому к ООО "Трансстроймост" перешли права и обязанности, принятые генподрядчиком по вышеуказанному договору.

01.06.2010 между ООО "Трансстроймост", ОАО Корпорация "Трансстрой" и ООО "Триартстрой" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательства по договору субподряда N ТМ-131-АВ от 26.10.2007, согласно которому к ОАО Корпорация "Трансстрой" перешли права и обязанности, принятые генподрядчиком по вышеуказанному договору.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными истцом в одностороннем порядке.

Поскольку мотивированных возражений ответчик истцу не представил, как правильно указал суд в решении, акты считаются подписанными, а работы - выполненными.

Однако, стоимость выполненных работ ответчиком в размере 16 254 537 руб. 81 коп. ответчиком истцу оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые в части взыскания основной задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 16 254 537 руб. 81 коп. коп., с учетом заявленного истцом ходатайства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625 010 руб. 88 коп. производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком произведено частичное погашение основного долга в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 150, следовательно, сумма задолженности составляет 14 254 537 руб. 81 коп.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для изменения решения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его принятия.

Платежное поручение N 150, на которое ссылается заявитель жалобы в обоснование довода о частичном погашении задолженности, датировано 24 января 2012 года. При этом судебное заседание, на котором дело рассмотрено по существу и объявлена резолютивная часть решения, состоялось 19 января 2012 года.

Таким образом, указанное платежное поручение не могло быть учтено при принятии решения.

Факт частичного погашения задолженности может быть учтен при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ОАО Корпорация "Трансстрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2012 года по делу N А40-83010/11-69-709 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Корпорация "Трансстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Корпорация "Трансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова И.А. Титова