Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 09АП-6878/12

город Москва

20 апреля 2012 г.

N А40-125260/11-149-843

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Калининой Н.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. по делу N А40-125260/11-149-843 судьи Кузина М.М.,

по заявлению ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" (ОГРН 1027700521969, 129345, г. Москва, ул. Осташковская, д. 4 )

к Судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Калинина Н.П.(125047,г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5), Отделу УФССП по Москве по ЦАО (ОГРН 1047704058093, 125047,г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: ООО "ПарацСтрой" (119333, г, Москва, Ленинский пр-т, д. 61/1, оф. 63)

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	судебный пристав-исполнитель Калинина Н.П. по служ.удостоверению; от отдела УФССП по Москве по ЦАО - не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Калининой Н.П. с заявлением о признании недействительным постановления от 24.10.2011 N 27312/11/11/77/29 об оценке вещи или имущественного права и от 24.10.2011 N 27312/11/11/77/29 о передаче имущества на реализацию.

Решением от 20.12.2011 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что оспариваемые действия не соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Москве на основании исполнительного листа АС N 000265005 было возбуждено исполнительное производство N 27312/11/11/77/29.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Калининой Н.П. 24.10.2011 было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права и о передаче имущества на реализацию.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые постановления недействительными, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оспариваемыми постановлениями было оценено и передано на реализацию двадцать два объекта имущества должника, каждый из которых был оценен в 500 рублей.

В ходе исполнительного производства СПИ Калининой Н.П. запрашивались бухгалтерские документы ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды".

Согласно отчету по основным средствам с 01.10.2011 по 24.10.2011 часть оцененных судебным приставом объектов имущества имеют остаточную стоимость выше 500 рублей, в частности, раскройный нож, факсимильный аппарат и др.

Согласно статье 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Материалами дела подтверждается, что оценка арестованного имущества произведена судебным приставом-исполнителем Калининой Н.П. без привлечения оценщика и без учета рыночных цен.

Доводы апеллянта о том, что заявителем не представлено возражений относительно стоимости имущества, указанного в актах от 20.10.2011 в ходе составления указанных актов, а также в десятидневный срок после составления актов, судом первой инстанции были оценены и правомерно отклонены, поскольку акты были составлены 20.10.2011, а оценка принята и оспариваемое постановление о принятии оценки вынесено судебным приставом 24.10.2011. Таким образом, десятидневный срок на обжалование оспариваемых постановлений не пропущен.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых заявителем актов у ответчика имелся отчет по основным средствам с 01.10.2011 по 24.10.2011, согласно которому часть объектов имущества имели остаточную стоимость выше 500 рублей, постольку оценку и передачу на реализацию указанных объектов имущества, каждый из которых был оценен в 500 рублей, нельзя признать обоснованной.

При этом заявитель представил в материалы дела доказательства того, что часть объектов имущества, в частности, мониторы "Самсунг" 940N 19 и иных марок, дисковый раскройный нож "Хоффман HF-100", копир "Канон" (л.д. 26-34) имеют рыночную стоимость в несколько раз превышающую 500 рублей. Указанные обстоятельства судебным приставом исполнителем не опровергнуты.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что постановления СПИ Калининой Н.П. от 24.10.2011 N 27312/11/11/77/29 об оценке вещи или имущественного права и от 24.10.2011 N27312/11/11/77/29 о передаче имущества на реализацию не соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. по делу N А40-125260/11-149-843 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова