Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 05АП-2118/12

г. Владивосток

19 апреля 2012 г.

Дело N А51-22735/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Урывская О.Ф. (ведущий юрисконсульт по доверенности N 932 от 21.11.2011) от ответчика: Бузань Д.И. (по доверенности 25 АА 0690536 от 23.03.2012)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

апелляционное производство N 05АП-2118/2012

на решение от 10.02.2012

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-22735/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Приморскуголь" (ИНН 2540016954, ОГРН 10225022596362259636)

о взыскании 187 030 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморскуголь" о взыскании 187 030 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона (перегруз).

Решением суда от 10.02.2012 признаны обоснованными требования истца о взыскании 187030 рублей штрафа, однако суд счел возможным снизить его размер до 10000 руб., применив положения статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что негативные последствия выражаются в возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по железнодорожной накладной ЭХ922866 со станции отправления Липовцы ДВЖД грузоотправителем Шахтоуправление "Восточное" филиала ОАО "Приморскуголь" на станцию назначения Артем-Приморский 3 ДВЖД в адрес грузополучателя филиал "Приморская генерация" ОАО "ДГК" СП Артемовская ТЭЦ отправлены вагоны N 52716156, N 54358478 с грузом - уголь каменный, с указанием массы груза в вагоне N 52716156 - 65900 кг., в вагоне N 54358478 - 66400 кг. Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также проверялась грузоотправителем.

20.04.2011 при контрольной перевеске груза на вагонных весах на станции Уссурийск, вес брутто в вагоне N 54358478 составил 97100 кг, тара - 24200 кг., вес нетто составил 72900 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 2377 кг. В вагоне N 52716156 вес брутто составил 97100 кг., тара - 23200 кг., вес нетто - 72900 кг., перегруз сверх грузоподъемности составил 2385 кг.

Факт превышения грузоподъемности вагонов N 52716156, N 54358478 зафиксирован в актах общей формы N 52/611108 от 20.04.2011, N 53/611109 от 20.04.2011 и коммерческим актом N ДВС1104873/124 от 20.04.2011.

Превышение допустимого веса и искажение в железнодорожной накладной сведений, указанных грузоотправителем в перевозочных документах, повлекли нарушения ответчиком статей 23, 26 Федерального закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ, далее - УЖТ), что послужило основанием начисления штрафа в сумме 187030 рублей.

Письмом от 02.06.2011 N 000025 ответчику было предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. Неуплата штрафа явилась основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Из содержания пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Согласно пункту 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

В силу пунктов 2.2, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом коммерческий акт составляется в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. Коммерческий акт подписывает грузополучатель или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик.

В соответствии с пунктом 3.5 указанных Правил акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Применив правила института допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ), апелляционный суд установил соответствие актов общей формы N 52/611108 от 20.04.2011, N 53/611109 от 20.04.2011 и коммерческого акта N ДВС1104873/124 от 20.04.2011 вышеуказанным требованиям, поскольку указанные документы содержат все сведения, установленные Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем признает обоснованным право требования ОАО "РЖД" о привлечении недобросовестного контрагента к установленной законом ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктами 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд первой инстанции воспользовался предоставленным правом на снижение размера неустойки, указав, что с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по применению штрафных санкций за превышение грузоподъемности транспорта и в связи с незначительным превышением веса груза подлежит уменьшению размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

Доказательства нарушения судом при принятии решения положений статьи 333 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что взысканная судом сумма штрафов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, оснований для большего снижения суммы неустоек не имеется.

Ссылка истца на значительное снижение судом размера штрафа подлежит отклонению, поскольку суд, уменьшая соответствующий размер штрафа, исходил из установленных критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий при допущенных ответчиком нарушениях.

Выводы суда о применении статьи 333 ГК РФ являются мотивированными.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает доводы подателя жалобы неубедительными, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2012 по делу N А51-22735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин