Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 г. N 04АП-2785/07

г. Чита

26 июля 2007 г.

А19-6880/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 19 июля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей О.А. Куклина, Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель ФНС России отсутствует, уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие

должник отсутствует, по правилам ст. 123 АПК РФ считается уведомленным

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года о возвращении заявления по делу N А19-6880/2007-8

принятого судьей Апанасик С.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании Товарищества с ограниченной ответственностью "Лана" несостоятельным (банкротом)

и установил: Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Лана" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года по делу N А19-6880/2007-8 заявление возвращено.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным определением о возвращении заявления, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что определение от 28 апреля 2007 года принято с нарушением норм действующего законодательства, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованный вывод суда о возвращении заявления в связи с отсутствием в достаточном объеме у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, так как финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, осуществляется за счет средств, выделенных из федерального бюджета. Уполномоченный орган, являясь кредитором должника, считает, что должник не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, полагая, что в силу п.3,4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующее юридическое лицо должно быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из заявления уполномоченного органа, в связи с неисполнением ТОО "Лана" обязанности по уплате обязательных платежей, непредставлением налоговой отчетности, не осуществлением операций по счетам в кредитных учреждения в течение последних двенадцати месяцев уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Согласно статье 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Как указано в пунктах 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 года N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления уполномоченного органа установил, что ТОО "Лана" является недействующим юридическим лицом. Данный вывод следует из заявления уполномоченного органа и приложенных к заявлению документов.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника ТОО "Лана".

Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 3 вышеуказанного Информационного письма от 17 января 2006 года N 100 при поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1. Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В связи с отсутствием доказательств невозможности исключения в административном порядке из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО "Лана", суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о невозможности исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам в связи с тем, что такое юридическое лицо должно быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке не принимается судом во внимание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 1 вышеуказанного постановления от 20 декабря 2006 года N 67, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В данном пункте прямо указано, что исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года N 67 уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленного уполномоченным органом заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ТОО "Лана" и приложенных к заявлению документов не следует вероятность обнаружения имущества ТОО "Лана".

В заявлении уполномоченного органа указано о наличии у ТОО "Лана" задолженности по основным платежам в сумме 49 355 руб., в том числе по налогам - 10 835 руб., по пени - 38520 руб.

Учитывая незначительный размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствие возможности возмещения за счет имущества должника задолженности, а также разъяснения Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67, содержащиеся в пункте 6, согласно которым сам по себе факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в указанных случаях. Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованного возвратил уполномоченному органу заявление о признании ТОО "Лана" несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Суда Иркутской области от 28 апреля 2007 года по делу N А19-6880/2007-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Куклин Т.В. Стасюк