Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 04АП-328/12

г. Чита

20 апреля 2012 г.

А78-5712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Князев А.В. - генеральный директор, Дубровская В.В. - представитель по доверенности N 67 от 05.10.2011

от ответчика: Федорова И.Ю. - представитель по доверенности N 36 от 01.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2011 года

по делу N А78-5712/2011

по иску закрытого акционерного общества "Катангарский лесопромышленный комбинат" (ОГРН 1027501100604, Забайкальский край, г. Чита, ул. 9 Января, 29)

к Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН 1027501099735, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Горбачевского, 19) о взыскании 53 839,03 руб.,

принятое судьей И. А. Бронниковой,

в деле объявлялся перерыв с 17.04.2012 по 18.04.2012, после перерыва представитель ответчика не явился

установил:

Закрытое акционерное общество "Катангарский лесопромышленный комбинат" (ОГРН 1027501100604, ИНН 7531002030, юридический адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. 9 Января, 29) обратилось с иском к Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН 1027501099735, ИНН 7517001370, адрес регистрации: 673009, Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Горбачевского, 19) о возврате 44031,10 руб. - уплаченной продажной стоимости (цены) земельного участка по договору купли-продажи N 50 от 08.08.2008 г., 9807,93 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка N 50 от 08.08.2008 считается заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации, содержит все существенные условия, сторонами не расторгался. Ответчик обязательства по договору выполнил, земельный участок передал покупателю.

Участие ответчика в регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требуется, обязанность представлять документы на регистрацию по условиям договора возложена на истца. В этой связи, по мнению ответчика, основания для возврата продажной стоимости (цены) земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Представленные истцом копии свидетельства о государственной регистрации права 75 АА N 123667, экспертного заключения ОАО "Деловой центр" об определении рыночной стоимости предприятия (бизнеса) должника ОАО "Катангарлес", договора купли-продажи N 08/11 от 15.08.1999, ответчиком - копии решения КУИ Читинской области N 551 от 30.10.1992, плана приватизации Катангарского лесокомбината, акта оценки стоимости зданий и сооружений Катангарского лесокомбината по состоянию на 01.01.1992 приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 28.02.2012.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между закрытым акционерным обществом "Катангарский лесопромышленный комбинат" (покупателем) и Администрацией муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (продавцом) 08.08.2008 г. заключен договор купли-продажи N 50 земельного участка по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Баляга, ул. Нагаева, 19, кадастровый номер 75:16:200106:88.

Согласно п. 1.2. договора, земельный участок отчуждается покупателю на основании Постановления Главы Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" от 16.04.2008 г. N 105 для эксплуатации и обслуживания тарного цеха.

В соответствии с п. 6.1. договора цена земельного участка равна пятикратной ставке земельного налога и составляет 44031,10 руб. При этом цена рассчитана по формуле: Цу = Кс * 1,5% * 5, где Кс - кадастровая стоимость участка (руб.), 1,5% -ставка земельного налога, Цу = 587081,46 * 1,5% * 5 = 44031,10 руб.

Согласно п. 7.3. продавец передает покупателю отчуждаемый участок и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта передачи земельного участка.

12.08.2008 г. платежным поручением N 100 (т.1, л.д.89) ЗАО "Катангарский лесопромышленный комбинат" произвело оплату по договору в размере 44031,10 руб.

Уведомлением от 06.10.2008 г. N 19/006/2008-476 Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю была приостановлена государственная регистрация права на недвижимое имущество сделок с ним в отношении вышеуказанного участка в связи с невозможностью установить собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. В уведомлении со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса РФ указано, что спорный земельный участок предоставлен для обслуживания тарного цеха, однако, сведения о государственной регистрации права собственности истца на тарный цех в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Истец не предоставил в материалы дела сведений о том, было ли ему в дальнейшем отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок или государственная регистрация была прекращена. Суду апелляционной инстанции истец сообщил, что соответствующими документами не располагает, действия регистрирующего органа не обжаловал. До настоящего времени право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из условий договора (пункт 7.3) и не оспаривается сторонами, участок истцу фактически передан. Сведений с приложением соответствующих доказательств о том, что ответчик своими действиями (бездействием) препятствовал в государственной регистрации права собственности истца, не предоставлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Как утверждает истец, право собственности на принадлежащий ему тарный цех, который истец приобрел по акту приема-передачи предприятия (бизнеса) как имущественного комплекса в уставный капитал вновь создаваемого ЗАО "Катангарский лесопромышленный комбинат" от ЗАО "Партнер" от 22.11.1999 (свидетельство о праве собственности от 19.06.2010 серия 75 АА N 123667), отдельно не регистрировалось. Более того, как следует из даты данного свидетельства, право собственности на предприятие как имущественный комплекс зарегистрировано истцом спустя два года после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор фактически не исполняется со стороны ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Иное соглашением сторон не установлено, требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, равно как и требований о расторжении договора истец не заявлял. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы истца о завышении ответчиком размера выкупной платы за землю не рассматриваются апелляционным судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку такие требования не заявлялись истцом в установленном порядке в суде первой инстанции, и соответственно, не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2011 года по делу N А78-5712/2011 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин