Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 17АП-2219/12

г. Пермь

N 17АП-2219/2012-ГК

16 апреля 2012 г.

А50-20445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦОПТТОРГ": Комарова И.В. по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика - открытого страхового акционерного общества "ЯКОРЬ": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Открытого страхового акционерного общества "ЯКОРЬ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2012 года

по делу N А50-20445/2011,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску ООО "СПЕЦОПТТОРГ" (ОГРН 1025901603012, ИНН 5908022230)

к Открытому страховому акционерному обществу "ЯКОРЬ" (ОГРН 1027739203800, ИНН 7731041830)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦОПТТОРГ" (далее - ООО "СПЕЦОПТТОРГ", истец) обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "ЯКОРЬ" (далее - ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 665 602 руб. (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 (резолютивная часть оглашена 23.01.2012), принятым судьей Белокрыловой О.В., исковые требований удовлетворены. С ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" в лице Пермского филиала в пользу ООО "СПЕЦОПТТОРГ" взыскано 665 602 руб. страхового возмещения, 16 312 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 96-100).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что риск хищения груза по полису N ОТ 000849 от 21.10.2010 застрахован не был.

От истца поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражения относительно доводов жалобы, изложенные в отзыве, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ" (страховщик) и ООО "СПЕЦОПТТОРГ" (страхователь) 21.10.2010 заключен договор страхования ответственности экспедитора N ОТ 000849, в соответствии с пунктом 1.1. которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам, в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора (л.д.13-18).

Согласно п.1.2. договора под экспедиторской деятельностью понимаются действия страхователя по организации и осуществлению перевозок грузов.

На основании п.1.3. данного договора страхование ответственности осуществляется на согласованных условиях на основании "Правил страхования ответственности экспедитора" ОАО Страховое Общество "ЯКОРЬ", утвержденных 19.09.2000 (Правила страхования - л.д.71-78).

В соответствии с п.1.6. неотъемлемой частью настоящего договора являются полис и заявление страхователя на страхование от 21.10.2010.

Согласно п.2.1. договора страховым случаем является признание страхователем (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в период действия страхового покрытия в связи со следующим событием, в том числе повреждение, утрата или гибель перевозимых грузов (п.2.1.1 договора).

Страховая сумма в соответствии с п.3.1.1. договора установлена в виде агрегатного лимита ответственности по одному страховому случаю - 2 000 000 руб., безусловная франшиза (доля ущерба, возмещаемая страхователем при наступлении страхового случая самостоятельно) составляет 25 000 руб.

Срок действия договора страхования - с 23.10.2010 по 22.10.2011 (включая обе даты).

Истцу выдан полис N ОТ 000849 от 21.10.2010 "Страхование ответственности экспедитора" (л.д.19-20, л.д.69-70).

Согласно товарно-транспортной накладной N 175 от 30.06.2011 между ООО "СПЕЦОПТТОРГ" и ООО "Респект" 05.06.2011 заключен договор на перевозку груза - сахара-песка белого в мешках по 5 кг в количестве 20 000 кг. стоимостью 690 602 руб. (л.д.22-23).

30.06.2011 во исполнение договора на перевозку груза между ООО "СПЕЦОПТТОРГ" и ИП Вершининым О.В. был заключен договор на организацию транспортировки груза. Груз был принят водителем Трудолюбовым Н.А., предоставленным ИП Вершининым О.В.

Груз грузополучателю в установленный срок доставлен не был в связи с его хищением. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 665 602 руб. (690 602 руб. - 25 000 руб.) в связи с утратой груза, принадлежащего ООО "Респект" во время его экспедирования.

Письмом N 116 от 02.08.2011 ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на наличие полиса страхования ответственности экспедитора N ОТ 000849 от 21.10.2010, согласно которому вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате осуществления ООО "Спецоптторг" деятельности в качестве экспедитора возмещается только в случае повреждения или гибели перевозимых грузов. При этом каких-либо выплат страхового возмещения в случае хищения груза полисом страхования не предусмотрено (л.д.21).

В связи с отказом страховой организацией в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требовании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из совокупности условий содержащихся в заявлении, договоре и полисе, страховой случай - утрата перевозимого груза - наступил, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1.1. Правил страхования ответственности экспедитора, утвержденных 19.09.2000 и являющихся основанием для заключения договора страхования (п.1.3. договора) на условиях настоящих Правил осуществляется страховая защита интересов экспедиторских фирм, связанных с риском причинения вреда имуществу третьих лиц в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора (л.д.71-78).

Согласно п.1.2. Правил страхования по договору страхования ответственности экспедитора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховой взнос), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или потерпевшему третьему лицу причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Суд первой инстанции установив, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая - утрата перевозимого груза (п.2.1.1. договора) пришел к обоснованному выводу, что у ответчика на основании договора страхования возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 665 602 руб. (690 602 руб. - 25 000 руб.).

Довод жалобы о том, что риск хищения груза по полису N ОТ 000849 от 21.10.2010 застрахован не был, отклоняется судом.

В соответствии с п.1.6. договора страхования неотъемлемой частью настоящего договора являются полис и заявление страхователя на страхование от 21.10.2010. Как следует из полиса договор страхования ответственности экспедитора N ОТ 000849 от 21.10.2010 и заявление на страхование от 21.10.2010 также являются неотъемлемой частью настоящего полиса, следовательно, и договор и полис, и заявление, являющиеся неотъемлемой частью друг друга определяют условия страхования.

Из содержания заявления следует, что воля страхователя была направлена на страхование груза от повреждения, утраты или гибели. Договор страхования N ОТ 000849 от 21.10.2010 подписанный сторонами в качестве страховых случаев также содержит повреждение, утрату или гибель груза. Выдача страховщиком полиса, в котором отсутствует, предусмотренный договором страховой случай "утрата груза" не соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец выразил желание застраховать именно "Повреждение, утрату или гибель груза", реализуя свое намерение, оплатил страховую премию за данный страховой риск, а страховая компания заключила на этих условиях договор страхования, в связи с чем указание в полисе иного страхового случая, является неправомерным.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 86 от 22.02.2002 и возвращенной заявителю определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А50-20445/2011 в счет уплаты государственной пошлины за подачу рассматриваемой жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2012 по делу N А50 - 20445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова