Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 12АП-1631/12

г. Саратов

20 апреля 2012 г.

Дело N А06-7353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Тара" - Платон Г.И. доверенность от 04.10.2011, выдана сроком на 1 год,

от закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный" (ИНН 3005005255, ОГРН 1023000829411)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года по делу N А06-7353/2011 (судья Смирнова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Тара" (ИНН 3005006562, ОГРН 1023000835648)

к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Юбилейный" (ИНН 3005005255, ОГРН 1023000829411),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Тара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Юбилейный" (далее - ответчик) с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - магазин, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 352,50 кв.м., инвентарный номер СР-80, литер А, расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Раздор, ул. Степная, 23 "а", кадастровый (условный) номер 30-3007/003/2005-977.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года по делу N А06-7353/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

05 февраля 2011 года между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность одноэтажное нежилое здание - магазин, общей площадью 352,5 кв.м., инвентарный номер СР-80, Литер А, по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Раздор, ул. Степная, 23 "а".

Согласно п. 3 договора стоимость имущества определена в размере 135359 руб.

В п. 4 договора стороны определили, что передача отчуждаемого здания магазина продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания настоящего договора; имеющего силу акта приема-передачи недвижимого имущества.

Обязательства по оплате денежных средств за указанный объект недвижимости выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика исх. N 30 от 04.02.2011 года, согласно которой денежные средства от продажи здания магазина по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Раздор, ул. Степная 23 "а" в сумме 135359 руб. от истца получены ответчиком в полном объеме (л. д. 23).

Представители истца и ответчика обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, поскольку при проведении проверки представленных документов произошла отмена доверенности на представление интересов продавца в регистрирующем органе. Также регистрирующий орган затребовал сведения об отсутствии акций, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По заявлению представителя покупателя государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на срок с 12.04.2011 по 12.07.2011.

Поскольку ответчик, в установленный срок не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрации, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 12 августа 2011 года направило в адрес истца сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество у приобретателя возникает на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

По положению пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В суд апелляционной инстанции представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 07/006/2012-883 от 11.04.2012 и свидетельство о государственной регистрации права серии 30АА N 021717 от 27.10.2005, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическая передача имущества истцу и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Ответчик считает недействительной оспоримую сделку от 05.02.2011, указывая на ее совершения в условиях заинтересованности.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 июля 2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в случае признания сделки недействительной возникнут основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении зарегистрированного права.

Поскольку сделка не признана недействительной, то она влечет последствия в виде перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 года по делу N А06-7353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Племенной завод "Юбилейный" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин