Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 19АП-903/12

г. Воронеж

18 апреля 2012 г.

Дело N А64-9401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от ОАО "Страховая группа МСК": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от СОАО "ВСК": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2011

по делу N А64-9401/2011 (судья Краснослободцев А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062) о взыскании 45 775 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "Страховая группа МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 40 555 руб. 76 коп. и неустойки за период с 05.02.2010 по 21.12.2011 в сумме 30 201 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОАО "ВСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2011, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта СОАО "ВСК" ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль FORD GALAXY находится на гарантии и должен ремонтироваться на гарантийном СТОА, а также на то, что им неверно произведен расчет неустойки. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом области было необоснованно отклонено его ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD GALAXY.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СОАО "ВСК" не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание также не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), а также учитывая представленное СОАО "ВСК" ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу СОАО "ВСК" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2011 - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2009 года в 19 час. 40 мин. на Комсомольской площади, кольцо г.Тамбова, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение автомобиля FORD GALAXY г.н. К 652 РВ 68, принадлежащего открытому акционерному обществу "Тамбовгальванотехника им. С.И. Лившица" (далее - ОАО "Тамбовгальванотехника им. С.И. Лившица"), под управлением водителя Бородулина М.Н. и транспортного средства ВАЗ-211440 г.н. К 336 ТУ 68, принадлежащего Аверину А.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2009, постановлению по делу об административном правонарушении серии 68 ПО N 566725 от 25.07.2009, а также справке о ДТП от 25.07.2009 указанное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 211440 Аверина А.В. в связи с нарушением им пункта 13.11 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису серии ВВВ N 0484425382 в СОАО "ВСК".

В результате указанного ДТП автомобилю FORD GALAXY г.н. К652 РВ 68 были причинены механические повреждения.

Согласно Полису (договору) страхования средств наземного транспорта "Стандарт" N 0401/68012202 от 11.06.2009 автомобиль FORD GALAXY г.н. К 652 РВ 68 на момент ДТП был застрахован в ОАО "МСК" (в настоящее время правопреемник - ОАО "Страховая группа МСК") по риску "Автокаско".

В соответствии с заказ-нарядом N С-00008258 от 18.09.2009, накладной N С-00008258 от 18.09.2009, актом оказания услуг N С-00008258 от 18.09.2009, счетом N С-00008258 от 18.09.2009, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Глобус-Сервис" (далее - ООО "Глобус-Сервис"), а также расчетом износа, составленным экспертом общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Альянс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD GALAXY, произведенного официальным дилером FORD в г.Тамбове ООО "Глобус-Сервис" по заказу ОАО "МСК" с учетом сохранения сроков гарантийного обслуживания, составила 115 672 руб. без учета износа и 109 056 руб. 33 коп. с учетом износа.

Истец ОАО "Страховая группа МСК" на основании платежного поручения N 1674 от 03.12.2009 года перечислил денежные средства ООО "Глобус-Сервис" за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля в качестве страховой выплаты, причитающейся ОАО "Тамбовгальванотехника им. С.И. Лившица", в сумме 115 672 руб.

Оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD GALAXY, истец 28.12.2009 года направил в адрес СОАО "ВСК" претензию с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 109 056 руб. 33 коп.

В свою очередь, ответчик в соответствии с подпунктом 27 пункта 2.2 Соглашения о зачете взаимных требований, заключенного 30.06.2010 между ОАО "Страховая группа МСК" и СОАО "ВСК", претензионные требования в сумме 68 500 руб. 57 коп. признал обоснованными и зачислил в счет погашения задолженности по аналогичным требованиям ОАО "ВСК".

Вместе с тем, в выплате оставшейся части страхового возмещения в сумме 40 555 руб. 76 коп. отказал.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае ОАО "Страховая группа МСК", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе предъявить требование о возмещении вреда в порядке суброгации к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, т.е. ответчику по настоящему делу.

В рассматриваемом споре факт ДТП и вина водителя транспортного средства ВАЗ-211440 г.н. К 336 ТУ 68 Аверина А.В., гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису серии ВВВ N 0484425382 в СОАО "ВСК", подтверждается справкой о ДТП от 25.07.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2009, а также постановлением по делу об административном правонарушении серии 68 ПО N 566725 от 25.07.2009.

При этом факт наступления страхового случая ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

На основании изложенного, в силу статей 929 и 931 ГК РФ на ответчике СОАО "ВСК" лежит обязанность произвести денежную выплату истцу в размере, установленном законодательством, при наступлении страхового случая.

Как усматривается из заказ-наряда N С-00008258 от 18.09.2009, накладной N С-00008258 от 18.09.2009, акта оказания услуг N С-00008258 от 18.09.2009, счета N С-00008258 от 18.09.2009, составленного ООО "Глобус-Сервис", а также расчета износа, составленного экспертом ООО "Тамбов-Альянс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD GALAXY, произведенного официальным дилером FORD в г.Тамбове ООО "Глобус-Сервис" по заказу истца с учетом сохранения сроков гарантийного обслуживания, составила 115 672 руб. - без учета износа и 109 056 руб. 33 коп. - с учетом износа.

Однако, ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не согласился с суммой причиненного ущерба, полагая ее завышенной относительно стоимости запасных частей, работ по устранению неисправностей и нормо-часам, указанным в заказ-наряде ООО "Глобус-Сервис", в связи с чем, представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки FORD GALAXY, произведенный региональным агентством независимой экспертизы (ООО "РАНЭ-Центр") N 10-02-58-08 от 10.02.2010 года, согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля FORD GALAXY составляет 74 500 руб. 30 коп. - без учета износа и 68 500 руб. 57 коп. - с учетом износа, а также заявил ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В свою очередь, истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что ремонт автомобиля FORD GALAXY был выполнен дилерским центром, в котором автомобиль стоял на гарантийном ремонте с условием сохранения гарантийных обязательств.

Пунктом 9 статьи 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом области было правомерно отказано ответчику в назначении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку страховщик произвел ремонт автомобиля в дилерском центре FORD ООО "Глобус-Сервис", расположенном в г.Тамбове, в котором автомобиль находился на гарантийном обслуживании с условием сохранения гарантийных обязательств.

При этом судом обоснованно было учтено то обстоятельство, что спор между сторонами относительно перечня полученных автомобилем FORD GALAXY неисправностей отсутствует, разногласия сторон при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля возникли только по стоимости запасных частей, работ по устранению неисправностей и нормо-часам, указанным в заказ-наряде ООО "Глобус-Сервис", и отчете ООО "РАНЭ-Центр", проведенном по заказу ответчика.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы СОАО "ВСК" относительно того, что арбитражным судом области было необоснованно отклонено его ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD GALAXY, судебной коллегией подлежит отклонению.

В силу абз. б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Учитывая изложенное, а также то, что поврежденный автомобиль находился на гарантии и его ремонт проведен дилером FORD в г.Тамбове ООО "Глобус-Сервис" по заказу истца с учетом сохранения сроков гарантийного обслуживания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца по оплате восстановительного ремонта в размере фактических затрат на ремонт автомобиля в сумме 109 056 руб. 33 коп. (с учетом износа) является правомерным.

При этом ссылка ответчика СОАО "ВСК" в качестве обоснования стоимости восстановительного ремонта на отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки FORD GALAXY, произведенный ООО "РАНЭ-Центр" N 10-02-58-08 от 10.02.2010 года, обоснованно отклонена арбитражным судом области, поскольку в данном случае материалами настоящего дела фактически подтверждена стоимость ремонта автомобиля FORD GALAXY в г.Тамбове в размере 115 672 руб. (без учета износа) и 109 056 руб. 33 коп. (с учетом износа).

Довод СОАО "ВСК" о том, что в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при ДТП в обязательном порядке проводится экспертиза, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В данном случае, как подтверждается материалами дела, и, кроме того, не оспорено сторонами, какие-либо разногласия между страховщиком и потерпевшим отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, арбитражный суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 40 555 руб. 76 коп. (109 056 руб. 33 коп. - 68 500 руб. 57 коп.)

Также, истцом ОАО "Страховая группа МСК" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2010 по 21.12.2011 в размере 30 201 руб. 87 коп.

Из положений статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из системного толкования положений статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В данном случае СОАО "ВСК" нарушило сроки выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 30 201 руб. 87 коп. за период с 05.02.2010 по 21.12.2011, при этом начало течения срока истец исчисляет в течение 30 дней с момента получения ответчиком претензии 05.01.2010 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласился с произведенным истцом расчетом, поскольку, по его мнению, с 30.06.2010 года могут быть начислены только проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) (40 555 руб. 76 коп. х 504 дня х 8,25%5/36 000 = 4 684 руб. 19 коп.), в связи с чем, представил в материалы дела контррасчет, согласно которому сумма неустойки должна быть рассчитана только с 15.02.2010 по 30.06.2010 (дата заключения соглашения о взаимозачете) согласно расчету: 68 500 руб. 57 коп. (отчет ООО "РАНЭ-Центр") х 135 дней х 8,25% х 1/75 = 10 172 руб.

Исследуя вопрос правильности начисления истцом неустойки в размере 30 201 руб. 87 коп. за период с 05.02.2010 по 21.12.2011, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Указаний Центрального Банка Российской Федерации N 2369-у от 28.12.2009 года за период с 28.12.2009 по 24.02.2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75%.

В этой связи, учитывая требования статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", размер неустойки составляет 43 700 руб. (с 05.02.2010 по 30.06.2010 - 109 056 руб. 33 коп. х 146 дней х 8,75% х 1/75 = 18 576 руб.; с 01.07.2010 по 21.12.2011 - 40 455 руб. 76 коп. х 531 день х 8,75% х 1/75 = 25 124 руб.).

На основании изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истец просил взыскать с СОАО "ВСК" неустойку в сумме 30 201 руб. 87 коп., что не превышает рассчитанную судом сумму неустойки, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требование ОАО "Страховая группа МСК", взыскав в его пользу с ответчика неустойку в размере 30 201 руб. 87 коп. за период с 05.02.2010 по 21.12.2011.

Ссылка СОАО "ВСК" в апелляционной жалобе на то, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном понимании положений статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль FORD GALAXY находится на гарантии и должен ремонтироваться на гарантийном СТОА, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора является необоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению

Следует также отметить, что проведение восстановительного ремонта автомобиля FORD GALAXY в дилерском центре FORD ООО "Глобус-Сервис" в г.Тамбове не противоречит условиям полиса (договора) страхования средств наземного транспорта "Стандарт" N 0401/68012202 от 11.06.2009.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2011 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - СОАО "ВСК".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2011 по делу N А64-9401/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Г.В. Владимирова