Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 20АП-1018/12

г. Тула

19 апреля 2012 г.

Дело N А62-2585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Каструба М.В., Можеевой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмалий Т.М. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Вячеславовича (г. Воронеж, ОГРНИП 304366336400352, ИНН 366300149979) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2012 по делу N А62-2585/2011 (судья Буринская Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Галимовой Антонины Леонидовны (г. Смоленск, ОГРН 304673122300151, ИНН 673000719987), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Вячеславовича о взыскании 120 000 руб., составляющих стоимость оказанных юридических услуг по договору N 1 от 21.07.2011 и о выдаче исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2011 индивидуальный предприниматель Галимова Антонина Леонидовна (далее - ИП Галимова А.Л., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

20.12.2011 индивидуальный предприниматель Лобанов Владимир Вячеславович (далее - ИП Лобанов В.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 120 000 руб., составляющих стоимость оказанных юридических услуг по договору N 1 от 21.07.2011 и выдаче исполнительного листа на указанную сумму.

В обоснование данного заявления ссылается на положения статей 59 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Указывает на то, что им оказаны юридические услуги по договору N 1 от 21.07.2011 на сумму 120 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 21.08.2011, от 21.09.2011, от 21.10.2011 и от 21.11.2011.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2012 в удовлетворении заявления ИП Лобанова В.В. отказано, поскольку привлечение временным управляющим для выполнения своих обязанностей ИП Лобанова В.В. по договору об оказании юридических услуг от 21.07.2011 является необоснованным. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что у должника потребность в услугах предпринимателя фактически отсутствовала.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ИП Лобанов В.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.01.2012 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности. Отмечает, что свои обязанности по договору на оказание юридических услуг N 1 от 21.07.2011 исполнил надлежащим образом, в связи с чем его требование об их оплате является правомерным.

Лица, участвующие в деле, извещены судом, в том числе и первой инстанции, надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, ИП Лобанов В.В. (исполнитель) и временный управляющий Тулинов В.И. (заказчик) заключили договор N 1 от 21.07.2011 на оказание следующих услуг:

- проведение анализа договоров, заключенных должником, подготовка документов для предъявления третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о взыскании в порядке, предусмотренном законодательством;

- оказание заказчику правовой помощи в приеме, анализе и заявлении возражений в установленном Законом о банкротстве порядке по предъявляемым к должнику требованиям кредиторов;

- представление заказчика в юрисдикционных органах при осуществлении мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- проверка соответствия действующему законодательству приказов, распоряжений, соглашений и других актов правового характера, издаваемых временным управляющим, а также участие в необходимых случаях в подготовке этих документов;

- оказание консультаций по порядку ведения реестра требований кредиторов;

- оказание правовой помощи заказчику в проведении собраний кредиторов должника;

- обеспечение соблюдения законности в деятельности временного управляющего в период процедуры наблюдения;

- представление в установленном порядке интересов должника в суде, арбитражном суде, а также других органах при рассмотрении правовых вопросах;

- дача рекомендаций о целесообразности обращения временного управляющего с заявлением в арбитражный суд о признании сделки должника недействительной, если в результате исполнения указанной сделки кредиторами были или могут быть причинены убытки;

- иные действия.

В подтверждение оказанных услуг ИП Лобановым В.В. представлены акты выполненных работ от 21.08.2011, 21.09.2011, 21.10.2011, 21.11.2011 на общую сумму 120 000 руб.

В перечень оказываемых ИП Лобановым В.В. услуг входило: уведомление уполномоченных и иных органов о введении процедуры наблюдения; запросы и уведомления руководителю и в государственные органы; правовая помощь в подготовке позиции в установленном Законом о банкротстве порядке по предъявляемым к должнику требованиям кредиторов; консультации по порядку ведения реестра требований кредиторов; оказание содействия в принятии мер по поиску руководителя должника; представление в юрисдикционных органах при осуществлении мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; оказание содействия в анализе документов и ответов на запросы от государственных органов, устное консультирование по юридическим вопросам; составление проекта процессуального документа, необходимого для обращения в суд и обращение в арбитражный суд с ходатайством о принудительном истребовании документов у руководителя должника; анализ, полученных документов от должника; оказание помощи в подготовке материалов для проведения анализа финансового состояния должника и заключения о фиктивном и преднамеренном банкротстве; подготовка необходимых документов для первого собрания кредиторов.

Оценивая обоснованность привлечения временным управляющим ИП Лобанова В.В., суд первой инстанции справедливо исходил из того, что Тулинов В.И. является арбитражным управляющим с августа 1998 года и имеет достаточный опыт для самостоятельного направления уведомлений и запросов во все инстанции о наличии (отсутствии) имущества должника.

При этом, данные о том, что временным управляющим предпринимались меры по возврату имущества должника у третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

11.10.2011 временным управляющим Тулиновым В.И. в арбитражный суд Смоленской области представлено ходатайство об истребовании документов и сведений у ИП Гамиловой А.Л., не представляющее особой сложности по содержанию.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2011 производство по данному заявлению прекращено в связи с представлением должником в добровольном порядке необходимых документов.

Согласно представленным сведениям у должника имеется следующее имущество: стол журнальный (резной), монитор LC 606 WAFGIG707, системный блок N 20050378, микроволновая печь, посудомоечная машина Indesit с/н 511183749, телевизор TOSYIBA 14VL43C, машина стиральная ARISTON с/н 203273129, холодильник Минск N 141688898, компьютерный стол, резные часы, прикроватные коврики (2 шт.), квартира общей площадью 78,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Смоленск, ул. Бакунина, д. 5-а, кв. 8 (право собственности на данное имущество оспаривается в суде), встроенный гараж-стоянка, доля в праве 1/46, общая площадь 1 380,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Бакунина, д. 5-а (право собственности на данное имущество оспаривается в суде), квартира 62, общей площадью 73,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 3-Б, 50% доли в уставном капитале ООО "Лесовичек" (5 000 руб.)

За период наблюдения - с 20.07.2011 по 23.11.2011 в арбитражном суде Смоленской области было проведено два судебных заседания, на которых участие ни временный управляющий Тулинов В.И., ни его представитель не принимали.

В реестр требований кредиторов ИП Гамиловой А.Л. включен один кредитор - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - уполномоченный орган). Частично требования уполномоченного органа в размере 11 611 586 руб. 88 коп. включены определением арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2011 о введении наблюдения и часть в размере 94 788 руб. 22 коп. судебным определением от 07.10.2011. Возражений со стороны временного управляющего по предъявленным требованиям не заявлялось.

Что касается помощи ИП Лобанова В.В. в подготовке проведения анализа финансового состояния должника, то в силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве данный анализ является личной обязанностью арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах привлечение ИП Лобанова В.В. по договору на оказание юридических услуг N 1 от 21.07.2011 не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, в связи с чем оплата за данные услуги не может быть отнесена к расходам временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, подлежащей оплате за счет имущества должника.

Таким образом, арбитражный суд Смоленской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Лобанова В.В.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны суда первой инстанции. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 1 ст. 268 АПК РФ находится за пределами компетенции апелляционного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2012 по делу N А62-2585/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Каструба Е.И. Можеева