Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 12АП-2842/12

г. Саратов

18 апреля 2012 г.

Дело N А57-16432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Тимаева Ф.И.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанов А.А., по доверенности N 01-03\22 от 07.03.2012 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Дедал ЛТД" - не явился, извещен,

от муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 8" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Слот-Строй" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дедал ЛТД"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года по делу N А57-16432/2011, (судья Н.В.Павлова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дедал ЛТД" (ОГРН 1066454050761, ИНН 6454083249 г.Саратов)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов" ( ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 г.Саратов)

третьи лица: муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 8" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026403043303 ИНН 6453032210 г.Саратов); закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441, ИНН 770730848, г.Москва); общество с ограниченной ответственностью "Слот-Строй" (ОГРН 1096450008214, ИНН 645294467, г.Саратов),

о признании решения постоянно действующей комиссии по размещению заказа на поставки товаров,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Дедал ЛТД" (далее - ООО "Дедал ЛТД", истец) с заявлением о признании незаконным решения Единой постоянно действующей комиссии по размещению на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, нужд муниципальных бюджетных учреждений Администрации муниципального образования "Город "Саратов" и признании за ООО "Дедал ЛТД" права на заключение контракта по выполнению ремонтных работ в помещениях стационара МУЗ "Городская клиническая больница N 8" согласно документации на аукционе.

В суде первой инстанции ООО "Дедал ЛТД" уточнило исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд решение постоянно действующей комиссии по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений Администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании несостоявшимся открытого аукциона в электронной форме по определению подрядчика для выполнения ремонтных работ в помещениях стационара МУЗ "Городская клиническая больница N 8", выраженное в протоколе N 0360300203311001207(2750-3 от 01.09.2011 г. признать незаконным, признать за ООО "Дедал ЛТД" права на заключение контракта по выполнению ремонтных работ в помещениях стационара МУЗ "Городская клиническая больница N8" согласно документации на аукционе.

15.12.2011 г. судом был принят частичный отказ от исковых требований в части признания за ООО "Дедал ЛТД" права на заключение контракта по выполнению ремонтных работ в помещениях стационара МУЗ "Городская клиническая больница N 8" согласно документации на аукционе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года производство по делу в части признания за ООО "Дедал ЛТД" права на заключение контракта по выполнению ремонтных работ в помещениях стационара МУЗ "Городская клиническая больница N 8" согласно документации на аукционе прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года по делу N А57-16432/2011 отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истцом решение обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению подрядчика для выполнения ремонтных работ в помещениях стационара МУЗ "Городская клиническая больница N 8".

По результатам рассмотрения первой части заявки ООО "Дедал ЛТД" было допущено к участию в торгах, заявке присвоен номер 19.

После допуска к торгам истцом была подана вторая часть заявки.

Согласно протоколу N 0360300203311001207 (275)-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.09.11 (опубликован на сайте 02.09.11 в 18:40) заявка ООО "Дедал ЛТД" на участие в открытом аукционе в электронной форме признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В связи с принятием решения о несоответствии всех вторых частей заявок открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Истец, считая неправомерным решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом N 0360300203311001207 (275)-3, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 41.8 ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки юридического лица на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу ч. 9 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Частью 13 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ определено, что участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе участвовать во всех открытых аукционах в электронной форме, проводимых на такой электронной площадке. В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться указанные в Законе документы и сведения (пункт 4 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В силу ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 -3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, Законом N 94-ФЗ на аукционную комиссию возложена обязанность по проверке документов, направленных участником конкурса.

Аукционная комиссия, установив отсутствие в полном объеме устава ООО "Дедал ЛТД", правомерно приняла решение о не соответствии заявки истца требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года по делу N А57-16432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин