Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-4016/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-55102/11-34-486

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-55102/11-34-486 по правилам первой инстанции

по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое агентство Династия" (ОГРН 5087746369277)

о взыскании 871.216 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткаченко Ю.П. по доверенности N 1127(А) от 01.12.2011 г., Дорохин К.А. по доверенности N 468(А) от 16.01.2012 г.,

от ответчика: Аллахвердиев Э.Ф. по доверенности от 20.01.2012 г., Терентьев С.Б. по доверенности от 02.04.2012 г., Гольдберг Я.А. по доверенности от 12.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое агентство Династия" о взыскании задолженности в размере 871.216 руб. 91 коп. в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору N 10870/27-1355282 от 17.12.2008 г. со ссылкой на положения ст.ст. 310, 1005 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.11 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.11 г., Общество с ограниченной ответственностью "Страховое агентство Династия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 13.03.12 г. Девятый арбитражный апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховое агентство Династия" (далее - ответчик) заключен агентский договор N 10870/27-1355282 от 17.12.2008 г., согласно условиям которого истец поручил, а ответчик обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет истца юридические и иные действия, в соответствии с условиями настоящего договора, а именно ответчик принял на себя обязанности по поиску клиентов (страхователей) для истца, для дальнейшего заключения договоров страхования, согласно приложению N 1, от имени и по поручению истца, а также по осуществлению действий необходимых для сопровождения заключенных договоров страхования (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п.п. 2.1.3., 2.3.10 договора агент имеет право принимать от страхователей страховые премии и перечислять их принципалу на его расчетный счет в соответствии с условиями настоящего договора. Агент принимает страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу с последующим перечислением причитающихся принципалу сумм, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с условиями п. 4.2. договора расчет агента с принципалом осуществляется до 15 и 30 числа каждого месяца. Принципалу переводится поступившая сумма премии за вычетом вознаграждения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом представленных сторонами актов сверки расчетов, отчетов агента, платежных поручений и в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 308.623 руб. 70 коп.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что у ответчика имеется переплата перед истцом в размере 445.057 руб. 48 коп. и указанная сумма подлежит зачету, поскольку ответчик произвел расчет по иному договору, а заявление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком до подачи искового заявления заявлено не было.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, а расходы по апелляционной жалобе на истца. В связи с частичным удовлетворением исковых требования на ответчика относится государственная пошлина в размере 7.235 руб. 20 коп. и на истца 2.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, в результате зачета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5.235 руб. 20 коп.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Ходатайство истца об изменении наименования ответчика подлежит отклонению ввиду отсутствия документального подтверждения данного факта с учетом того, что выписка из ЕГРЮЛ не представлена суду.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 г. по делу N А40-55102/11-34-486 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховое агентство Династия" (ОГРН 5087746369277) в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) задолженность в размере 308.623 (Триста восемь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 70 коп. и расходы по государственной пошлины в размере 5.235 (Пять тысяч двести тридцать пять) руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов