Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-7272/12

г. Москва

19 апреля 2012 г.

Дело N А40-133437/11-48-1154

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-133437/11-48-1154, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (140127, Московская область, Раменский район, свх. Сафоновский, ул. Садовская, уч. 3а; ОГРН 1035007912070) к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (107139, Москва, Орликов пер., д. 1/11; ОГРН 1067760630384) 3-е лицо: Федеральное государственное учреждение "Центральная нормативно-исследовательская станция" (111621, Москва, ул. Оренбургская, 15; ОГРН 1037739521214) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Позднякова Е.Н. - представитель по доверенности N 14-7/222 от 27.12.2011;

от 3-го лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее ООО "Русский лес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности Федерального государственного учреждения "Центральная нормативно-исследовательская станция" в размере 825 278 рублей 80 копеек, в том числе: 751 896 рублей основного долга; 60 151,68 рублей- неустойки; 13 231,12 рублей- возмещение расходов по госпошлине).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца и третьего лица не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями Почты России N 127994 48 62203 9, N 127994 48 21247 6.

Информация о судебном заседании размещена судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 22.03.2012 г.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3443/10 от 20.05.2010 с ФГУ "Центральная нормативно- исследовательская станция" в пользу истца взыскано в общей сложности 825 278,80 рублей (л.д.12-13).

Исполнительный лист был направлен для исполнения в отделение по ВАО УФК по г. Москве, которое письмом N 03-20/1189 от 13.09.10 сообщило о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку операции по счету должника не осуществляются, откуда можно предположить, что должник фактически прекратил деятельность (л.д.42-43).

До настоящего времени решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3443/10 от 20.05.2010 не исполнено по причине отсутствия денежных средств на счете ФГУ "Центральная нормативно- исследовательская станция".

Согласно статьям 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая изложенное, ответственность собственника имущества учреждения является специальным видом гражданско-правовой ответственности, на который распространяются общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иск к основному должнику был удовлетворен решением Арбитражного суда Московской области, которое не исполнено.

В соответствии с п. 5.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. N 450 "О министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" Министерство сельского хозяйства Российской Федерации осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным и закона м и актам и Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества необходимого для обеспечения исполнения функций в отношении федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 настоящего положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Согласно п. 5.11 Постановления Правительства Российской Федерации "О министерстве сельского хозяйства Российской Федерации" от 12.06.2008 г. N 450 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими и удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующие об отсутствии денежных средств у основного должника, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт недостаточности денежных средств у третьего лица.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Довод апелляционной жалобы о перечислении ответчиком на счет ФГУ "Центральная нормативно- исследовательская станция" 751.896 рублей, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку данные средства на счет истца не поступили.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-133437/11-48-1154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук