Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 09АП-7243/12

город Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-93281/11-51-820

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аванком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-93281/11-51-820, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛабс" (ОГРН 1057746635792, 129323, Москва, Сельскохозяйственная ул., д.34, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванком" (ОГРН 1097746595869, 115419, Москва, 2-ой Рощинский пр-д, д.8 стр.4)

о взыскании долга

и по встречному иску о расторжении договора, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Гомон С.М. по доверенности от 10.08.2011

от ответчика: Пахомкин А.В., ген.дир., решение от 28.04.2011 N 3

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛабс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванком" о взыскании 40.875 руб. задолженности по договору от 14.03.2010 N 14/1-М10 и встречный иск о расторжении договора от 14.03.2010 N 14/1-М10, взыскании 159.150 руб. задолженности и 9632 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в удовлетворении первоначального иска отказано, во встречном иске в части требования о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска в части требования о взыскании задолженности и процентов отказано.

На указанное решение суда ООО "Аванком" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "ИнтерЛабс" против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ИнтерЛабс" (разработчик) и ООО "Аванком" (заказчик) был заключен договор N 14/1-М10 от 14.03.2010, согласно которому разработчик обязался предоставить заказчику услуги по Интернет-маркетингу Интернет-сайта www.detinform.ru., а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке и на условиях, согласованных в договоре.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разработчик отыскивает задолженность за оказанные, но неоплаченные услуги за период июль, август 2011 года и 15 дней сентября 2011 года в размере 40.875 руб.

Вместе с тем, доказательства подписания актов сдачи-приемки в период июль-первая половина сентября 2011 года, а также доказательства направления этих актов и отчетов (п.3.5 договора) заказчику отсутствуют.

Ссылки истца по первоначальному иску на то, что переписка велась по электронной почте, отклонен судом обоснованно, поскольку такой способ переписки и адреса электронной почты сторонами в договоре согласованы не были.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

С учетом изложенного требования ООО "ИнтерЛабс" по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательства направления уведомления о расторжении договора ООО "Аванком" не представлены, иск в части данного требования обоснованно оставлен судом без рассмотрения.

Доводы ООО "Аванком" о том, что разработчик некачественно выполнял работы в периоды до июля 2011 года, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Факты незаконного пользования чужими денежными средствами на стороне ООО "Интерлабс" не доказаны.

При таком положении требования по встречному иску о возврате суммы 159.150 руб., оплаченной по договору за периоды, предшествующие спорным правоотношениям, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска подлежат отклонению, поскольку поданные ООО "Аванком" встречные исковые требования основаны на обстоятельствах ненадлежащего исполнения договора, заявленного к расторжению без обязательного досудебного порядке разрешения спора, определенного императивной нормой гражданского права.

Для обоснования доводов о ненадлежащим исполнении ООО "Интерлабс" условий договора на оказание услуг по интернет-маркетингу интернет-сайта ООО "Аванком" мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-93281/11-51-820 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аванком" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова