Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 01АП-855/12

13 апреля 2012 г.

Дело N А43-25889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быкова Сергея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2012

по делу N А43-25889/2010,

принятое судьей Красильниковой Е.Л. по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первая русская" (ОГРН 1075260025125, ИНН 5260207800) Волкова Кирилла Алексеевича о привлечении Быкова Сергея Евгеньевича к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу открытого акционерного общества "Первая русская" 4 246 270 рублей 45 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Первая русская" Хабалкин В.С. по доверенности от 11.04.2012.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Первая русская" (далее - ОАО "Первая русская", должник) конкурсный управляющий должника Волков Кирилл Алексеевич (далее - Волков К.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Быкова Сергея Евгеньевича (далее - Быков С.Е.) к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 4 246 270 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Быков С.Е. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; сочтены доказанными обстоятельства, которые не подтверждены материалами дела либо опровергаются материалами дела, и имеют значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что руководитель и учредитель должника ни временным, ни конкурсным управляющим о введении в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве, проведении собраний кредиторов не уведомлялись. Временный управляющий, конкурсный управляющий за получением документов, печатей, штампов, имущества должника к Быкову С.Е. не обращались.

Начиная со второй половины 2009 года хозяйственная деятельности должником ОАО "Первая русская" не велась.

Бухгалтерская отчетность организации за первое полугодие 2009 года представлена в налоговый орган в установленном порядке, полномочия Быкова С.Е. как руководителя ОАО "Первая русская" прекращены по решению единственного участника Общества Сахаровой Г.А. 29.09.2009.

Учредитель должника ОАО "Первая русская" не обратился к руководителю организации за получением документов, печатей, штампов, в связи с чем Быков С.Е. продолжал их хранить до передачи судебному приставу-исполнителю 06.09.2011.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, бывший руководитель должника Быков С.Е. в силу объективных обстоятельств не мог исполнить обязанность по передаче конкурсному управляющему материальных и иных ценностей должника, поскольку после прекращения его полномочий в сентябре 2009 года судьба имущества должника ему не известна.

Также податель апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было учтено, что конкурсным управляющим ОАО "Первая русская" не проведены необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в связи с чем невозможно сделать вывод о недостаточности имущества для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Быков С.Е. указал, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы материального права - ошибочно сделан вывод о наличии в действиях Быкова С.Е. совокупности предусмотренных законом оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, совокупность оснований для привлечения Быкова С.Е. к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Первая русская", предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве), статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовала.

Быков С.Е. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- копии акта изъятия арестованного имущества от 06.09.2011;

- копии решения единственного акционера ОАО "Первая русская водочная компания" от 29.09.2009;

- копии приказа о сложении полномочий генерального директора от 29.09.2009.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий указал, что доводы Быкова С.Е. о том, что он не являлся директором ООО "Первая русская" с 29.09.2009, не был извещен о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), не имел возможности представить в суд первой инстанции дополнительные документы, не соответствуют имеющимся материалам дела. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "Первая русская", генеральным директором которого являлся Быков С.Е.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2011 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Арзамасспирт" о признании ОАО "Первая русская" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2011 ОАО "Первая русская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков К.А.

28.11.2011 конкурсный управляющий ОАО "Первая русская" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Быкова С.Е. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения к субсидиарной ответственности Быкова С.Е. по обязательствам должника в сумме 4 246 270 рублей 45 копеек.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Быкова С.Е., имели место после 05.06.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к спорным правоотношениям применяется названная норма права с изменениями, внесенными Законом N 73-ФЗ.

Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя наступает при отсутствии необходимых документов бухгалтерского учета либо при отсутствии либо искажении в этих документах обязательной информации.

В связи с чем суд первой инстанции верно указал, что для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности достаточно формального состава, наличия одного из вышеупомянутых обстоятельств относительно документов бухгалтерского учета.

Считая не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы Быкова С.Е., суд второй инстанции учитывает следующее.

В силу статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Согласно статье 17 указанного закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Как следует из заявления арбитражного управляющего в суд, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2009 указывает на активы общества в сумме 54 583 000 рублей, вместе с тем документы о наличии активов либо их выбытии не представлены.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета либо искажение в этих документах обязательной информации не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доказательства передачи бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют.

Быков С.Е. указал на то, что решением единственного акционера ОАО "Первая русская" от 29.09.2009 он освобожден от исполнения обязанностей генерального директора должника, однако выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.11.2010 указанная информация опровергается.

Также факт осуществления Быковым С.Е. деятельности в качестве руководителя ОАО "Первая русская" подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2011 по делу N А43-25889/2010. В соответствии с указанным судебным актом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Волкова К.А. об истребовании у директора ОАО "Первая русская" Быкова С.Е. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия каких-либо поступающих Быкову С.Е. требований от арбитражного управляющего о передаче документов, печатей, штампов, имущества должника в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не признаются правомерными.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований должника, составляют 4 246 279 рублей 45 копеек. Имущество должника отсутствует. Удовлетворенных требований кредиторов не имеется.

Достоверность информации, внесенной в бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.06.2009, не оспорена.

Исследовав вопрос о размере субсидиарной ответственности руководителя, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что Быков С.Е. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности применительно к пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в виде взыскания с него 4 246 270 рублей 45 копеек в пользу должника.

Рассмотрев ходатайство Быкова С.Е. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, так как Быков С.Е. в нарушение положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2012 по делу N А43-25889/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Возвратить Быкову Сергею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 27.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина