Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 09АП-8193/12

город Москва

19 апреля 2012 г.

дело N А40-112052/11-140-458

Резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012

по делу N А40-112052/11-140-458, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИБУР" (ОГРН 1067746612075,117218, Москва, Кржижановского, дом 16, 3)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Багаева Ю.В. по доверенности N 93 от 20.12.2011;

от заинтересованного лица - Коваленко Е.И. по доверенности N 27 от 10.01.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 признаны недействительными пункты 2 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 29.04.2011 N 13/36 об отказе в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СИБУР" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество и соответствующих сумм пени.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, указанным в жалобе.

Представитель общества возражала против удовлетворения жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции и налогоплательщика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки составлен акт N 13/14 от 25.03.2011 и вынесено решение N 13/36 от 29.04.2011 об отказе в привлечении ООО "СИБУР" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением Федеральной налоговой службы решением от 18.07.2011 N 21-19/070457 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для начисления налога послужило включение налоговым органом в налоговую базу по налогу на имущество стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что между ООО "СИБУР" и ООО "ПАРВИН" 06.07.2007 заключен договор N СР.0371 аренды нежилых помещений общей площадью 10.806 кв. м. для использования под офис. В соответствии с п. 2.4.2 договора аренды собственностью арендатора признается инженерно-техническое оборудование и системы коммуникации, закупка и установка которых проводится за счет арендатора.

С целью проведения комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в арендуемых помещениях ООО "СИБУР" 17.09.2007 заключен договор N СР.0403 с ООО "Альбион-М" (подрядчиком) на проведение работ по монтажу системы холодоснабжения, охранной сигнализации и пусконаладочных работ и прочее; 11.10.2007 заключен договор N 64 на монтаж автоматических систем газового пожаротушения (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 10.02.2008) с ООО НПК "Секьюрити центр С&Т".

Работа по договорам подряда принята по актам сдачи приемки на сумму 168.568.564 руб. (договор N СР.0403 с ООО "Альбион-М"), на сумму 6.431.243 руб. (договор N 64 с ООО НПК "Секьюрити центр С&Т") и оплачена в полном объеме, а расходы отнесены на бухгалтерский счет 08 "вложения во внеоборотные активы".

Основываясь на том, что в договоре аренды помещения прописан механизм учета оборудования и работ, налоговый орган пришел к выводу, что право собственности на результат выполненных работ принадлежит ООО "СИБУР".

Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя возместить арендатору соответствующие расходы. Кроме того, налоговым органом не учтено, что рассматриваемое условие договора не закрепляет за арендатором возможность осуществлять неотделимые улучшения исключительно за свой счет. Напротив, п. 2.4.2 предполагает определенные действия сторон: право собственности признается за той стороной, которая несет соответствующие расходы. В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 01.06.2010 ООО "ПАРВИН" возместило ООО "СИБУР" стоимость работ. Таким образом, затраты на строительно-монтажные и пусконаладочные работы осуществлялись за счет арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно п. 3, п. 10, п. 35 Методических рекомендаций по учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н в составе основных средств учитываются капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.

Не являясь собственником неотделимых улучшений, заявителем обоснованно учтены эти затраты на бухгалтерском счете 08 "вложения во внеоборотные активы" без перевода на счет 01 "основные средства".

Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязывает организацию вести учет имущества, принадлежащего другим юридическим лицам обособленного от своего имущества.

С учетом указанного и в соответствии с п. 32 ПБУ 6/01 "учет основных средств", п. 14 Методических указаний, инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета арендованное имущество учитывалось ООО "СИБУР" на забалансовом счете 001 "арендованные основные средства", предназначенном для обобщения информации о наличии и движении основных средств, арендованных организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (ст. 374 НК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком правомерно, на основании положений законодательства о налогах и сборах, рассчитана среднегодовая стоимость имущества по всем объектам, учитываемым на балансе общества в качестве основных средств в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, являются обоснованными.

Следовательно, заявителем не допущено занижение налоговой базы и неуплаты налога на имущество за периоды 2007-2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2012 по делу N А40-112052/11-140-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева